УСТАНОВИЛ: заявитель М. обратилась в суд с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Карагайского районного суда Пермского края 10 октября 2016 года и снятии ареста с автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком **.
УСТАНОВИЛ ФИО1 осужден по приговорам - <данные изъяты> от <дата> (с учетом кассационного определения <данные изъяты> от <дата>) по ч.3 ст.30 пп.АВ ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), ч.1 ст.62 (в ред. ФЗ-141 от 29 июня 2009 года), ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении трёх преступлений: незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, когда указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенное
УСТАНОВИЛА: В производстве Нерехтского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: в суд первой инстанции поступило ходатайство от осужденного Андрова Д.Ю. о выдаче копий документов из материалов уголовного дела. Судьёй принято указанное выше решение.
У С Т А Н О В И Л: В производстве Первомайского районного суда г.Омска находится уголовное дело в отношении Голозубовой Т. В. по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 175 УК РФ, Князева С. М. по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, Колещука П. Д. по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил: Приговором суда Т. признан виновным и осужден за заведомо ложные показаний в качестве свидетеля при производстве предварительном расследования и в суде.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 26 января 2017 года уголовное дело по обвинению Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 6 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса
у с т а н о в и л а: П. признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; подстрекательство и пособничество, то есть склонение другого лица путем уговора к совершению преступления,
УСТАНОВИЛ: Приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 октября 2016 года Мариенко И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Локтионов И.В. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшим по неосторожности смерть человека, а также повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух человек.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию, мотивируя тем, что он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, от которого в судебном заседании государственный обвинитель отказался, что отражено в приговоре суда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о признании за ним право на реабилитацию, мотивируя тем, что он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163, ст. 325 УК РФ. В судебном заседании государственный
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Родниковского районного суда Ивановской области от 19 декабря 2012 года было прекращено уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 в связи с отказом государственного обвинителя от части предъявленного обвинения по ч.3 ст. 30, п.»а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору Фоменко В.Н. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, совершенном лицом находящимся в состоянии алкогольном опьянении, повлекшем по неосторожности смерть человека,
у с т а н о в и л: В производстве следственного отдела Управления ФСБ Российской Федерации по Приморскому краю находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года в отношении В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Ч. было предъявлено обвинение в совершении дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, а именно в том, что, он в период с <...> часов <...> минут по <...> часов <...>
УСТАНОВИЛ: приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края от 09.12.2015 г. ФИО1 признан виновным в заранее не обещанном приобретении имущества заведомо добытого преступным путем, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Установил: ФИО3 осужден приговором Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установила: ФИО2 ФИО27. признана виновной в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом и использованием своего служебного положения (по эпизоду присвоения на сумму 150000 рублей).
УСТАНОВИЛ: Осужденный В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по приговору Островского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с ходатайством о применении в отношении него Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от
УСТАНОВИЛА: По приговору Нерехтского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>.
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новокузнецкого района от 23.06.2011 года Ч. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
