установил: И.о. Брянского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Международный аэропорт «Брянск» (далее - АО «МАБ», общество, ответчик) к
установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания Волгоградская»
установил: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ЕГРЮЛ, обязать Межрайонную ИФНС № 9 по Республике Крым внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Определением от 17.01.2019 вышеуказанное исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А83-319/2019, назначено предварительное судебное заседание.
установил: ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми в порядке статей 7, 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной
установил: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ПАО «Ленэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее –
установил: Региональная служба по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области (далее – Ростобрнадзор) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Донская подводно-строительно-монтажная компания» (далее – ООО
установил: Жилищный комитет Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 13.08.2019
УСТАНОВИЛ: Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора по Тамбовской области, г. Тамбов о признании недействительным предписания № 103 от 05.04.2019г.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евротракт» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции
установил: Индивидуальный предприниматель Глазова Марина Рашидовна (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город – курорт Геленджик (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 12.11.2019 №
установил: общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС ТРЕЙД» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от
установил: Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Основа фарм» (далее –
установил: Северо-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Северо-Кавказское управление Ростехнадзора, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлеченииакционерного общества «Российские железные
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евротракт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГЖИ,
установил: общество с ограниченной ответственностью «СГС Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Луганское энергетическое объединение» (далее - ответчик) о признании права собственности с 28.02.2014 на легковой
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Русджам Стеклотара Холдинг» (далее – Общество, ООО «РСХ») обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня) от 24.07.2019 о назначении
установил: товарищество собственников жилья "Орлёнок" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании
установил: Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Обухово» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Новосибирской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Сибирский центр
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Калибри обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о взыскании задолженности по договору купли- продажи нефтепродуктов № НП-16 от 24.10.2016 в сумме 3 657 319 руб. 11 коп.
установил: Определением от 27.11.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчик не представил мотивированный отзыв, отсутствие которого препятствует всестороннему и полному исследованию обстоятельств спора.
