установила: ФИО1 признан судом виновным в использовании служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности и получении лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий и незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц при обстоятельствах,
УСТАНОВИЛА: по приговору, постановленному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, ФИО1 признан виновным в совершении 12 августа 2010 года в квартире <...> дома <...> в г. <...> убийства Б. и Б.
установил: согласно приговору, ФИО3, отбывая наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, узнал, что осужденный Ф. содержащийся в том же исправительном учреждении, направил в Рассказовский районный суд Тамбовской области ходатайство об условно-досрочном освобождении,
УСТАНОВИЛА: по приговору ФИО1. осужден за убийство с особой жестокостью малолетней С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенное в период с 3 по 11 декабря 2018 года в с. Старые Карачи Чановского района Новосибирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установила: Приговором суда, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, ФИО1 признан виновным в совершении убийства двух лиц - Б.Р. и К.
установила: По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в период с 29 по 31 октября 2019 года в г. <...> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в
установила: согласно приговору ФИО1 осуждён за убийство П. совершённое с особой жестокостью, а также за угрозу убийством Д. Он же осуждён за нанесение побоев Д. будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
УСТАНОВИЛА: по приговору ФИО1 признан виновным в том, что при обстоятельствах, установленных на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, по предварительному сговору совместно с ФИО2 в период времени с 22 часов 2 октября 2018 года до 12 часов 30 минут 3 октября 2018 года в г. Барнауле
УСТАНОВИЛА: по приговору ФИО1 признан виновным в совершении убийства заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии К. с особой жестокостью, общеопасным способом;
установила: по приговору, основанному на вердикте коллегии присяжных заседателей от 29 апреля 2019 г., признаны виновными: ФИО3 - в убийстве 27 марта 2018 г. А.., сопряженном с разбоем; ФИО1 и ФИО2 - в пособничестве в убийстве А.., сопряженного с разбоем; ФИО3 и ФИО2 - также в совершении группой
установила: ФИО1 признан судом виновным и осуждён за то, что в период с 8 декабря 2015 года по 26 апреля 2016 года в городском округе Химки Московской области неоднократно склонял двух своих знакомых убыть в
УСТАНОВИЛА: органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в убийстве Б. и Л. а также в покушении на убийство Б.Л. и Е. при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.
установила: судом с участием присяжных заседателей при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признаны виновными: ФИО1. в том, что 16 августа 2009 года в дневное время в комнате № квартиры № дома № по ул.
УСТАНОВИЛА: при изложенных в приговоре суда обстоятельствах признаны виновными: ФИО1 в создании преступного сообщества и руководстве им в городе <...> в период с 14 ноября 2007 года по 29 февраля 2008 года с целью совершения особо тяжких преступлений, направленных на незаконный сбыт на
Установила: Органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в том, что, являясь главой муниципального образования <...> получил лично взятку в виде выгоды имущественного характер а- оплаты услуги по ремонту автомашины <...>регистрационный знак <...> в сумме <...>
УСТАНОВИЛА: Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в мошенничестве в крупном размере, убийстве К. с целью скрыть другое преступление, а также в убийстве Д.. из мести и находившейся с ним М. с целью облегчить другое преступление, совершенных с особой жестокостью и по
установила: в кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Пучков Д.С. просит приговор в отношении ФИО1 отменить и направить дело на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.
УСТАНОВИЛА: в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей Сёмченков признан виновным в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере и оправдан: в совершении кражи из кассового аппарата склада ООО <...>», в участии в банде, незаконном
установила: В кассационном представлении государственный обвинитель Ерынич Г.В. просит отменить приговор в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона, которые в итоге привели к вынесению неправильного вердикта, на основании которого ФИО1. был оправдан по обвинению в
установила: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в том, что 17 августа 2007года около 23 часов с целью совершения кражи проник на территорию домовладения в ст. <...>, <...> района, ул. <...>, принадлежащего М.., подошел к дому, расположенному напротив входа во
установила: в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от 11 марта 2009 года ФИО1 признан виновным в том, что он в период с 13 до 18 часов 30 минут 21 сентября 2008 года совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ввиду его
