УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Парус» (далее – Общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договорам об отступном от
установил: в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «ПАВА» в Арбитражный суд Республики Алтай поступили следующие заявления:
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, заявление удовлетворено. Признано незаконным бездействие ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЦАО» по незаключению договора на предоставление субсидий
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными пяти договоров купли-продажи квартир от 19.11.2015, заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью «Ильиногорск Агро
установил: общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – общество «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реклама Волгоград» (далее – общество «Реклама Волгоград») о взыскании
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2018 по делу № А29-11019/2018 исковые требования общества удовлетворены. 09.01.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 026392818, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 иск удовлетворен. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2020, производство по апелляционной жалобе ФИО1, поданной в
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Осташков» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным
у с т а н о в и л : решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, исковое требование банка удовлетворено.
у с т а н о в и л : решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020, исковое требование банка удовлетворено.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Техком Севастополь» (далее – общество «Техком Севастополь») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) её требования размере 555 000 рублей основного долга, 380 839 рублей 51 копейки договорных процентов, 49 862 рублей 58 копеек процентов по
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1
установила: решением суда первой инстанции от 27.03.2020 в удовлетворении ходатайств ответчика о прекращении производства по делу и об истребовании материалов дела № А32-18419/2017, а также в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд сжалобой на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО2. Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и
установил: общество с ограниченной ответственностью «Поисково–спасательный отряд «Экипаж» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению «Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Якшур–Бодьинскому району» о взыскании 685 281
установил: определением суда первой инстанции от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.08.2020 и округа от 17.09.2020, принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.
УСТАНОВИЛ: Уральское таможенное управление (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Пилат» о признании недействительным договора уступки прав требования от 11.01.2016.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – открытого акционерного общества «Алмазы Якутии» в виде 2660 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества
установила: определением Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2020, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управление многоквартирными домами» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления имущественных отношений Брянской области (далее – управление), выразившегося в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гаус-Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Степина Максима Юрьевича 1 425 000 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 28.02.2018 № 2802 и 408 975
УСТАНОВИЛ: акционерный коммерческий банк «Московский вексельный банк» (акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации города Заречного Пензенской области и Комитету по управлению имуществом города Заречного Пензенской области об обращении взыскания на
установила: решением Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
у с т а н о в и л: Гаражно-строительный кооператив «Красного Знамени, 111» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании
