установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 31.01.2020 в удовлетворении иска отказано. Общество "Виктор и Ко ФИО1" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный концерн «Уфимский» (далее – Концерт) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установила: определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество, о взыскании с должника финансовых санкций, расходов на оплату юридических услуг, а также о компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л : определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 признаны общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2 требования общества в размере 4 279 846 рублей 58 копеек основного долга, 1 000 000 рублей пени, 780 078 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2020, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л : после прекращения производства по делу о банкротстве должник в связи с понесением расходов на оплату услуг представителя, выплатой вознаграждения временному управляющему, а также компенсацией его расходов обратился в суд с заявлением о взыскании 173 548 рублей 42 копеек с
у с т а н о в и л : определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2019 принято к производству заявление ФИО1 о признании общества несостоятельным (банкротом).
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2019 процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, установленном статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2020, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
у с т а н о в и л: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к коллективному сельскохозяйственному предприятию «Агрофирма «Красный Октябрь» (далее – Предприятие) о признании отсутствующим
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган) 17.07.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 финансовый управляющий ее имуществом ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров дарения:
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Курской области решением от 08.10.2019 признал недействительным отказ Комитета по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет), изложенный в письме от 13.06.2019
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.20189 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2019, признан недействительным пункт 1
установил: определением Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2020, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2019 производство по делу в части исковых требований о признании недействительным договора дарения от 16.11.2015, заключенного между Плотниковой Н.А. и Плотниковым Р.В., в отношении 5-ти объектов недвижимости прекращено на
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2019 в удовлетворении требований отказано. Компания, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой
УСТАНОВИЛ: федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 80 553 рублей в возмещение ущерба, наносимого
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2020, производство по делу в части требования о
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2019 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
