у с т а н о в и л: Арбитражный суд города Севастополя решением от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, отказал в иске открытому акционерному обществу «Завод «Южреммаш» (далее – завод), заявленным к обществам с
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2020, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л : банк обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2019, в виде запрета проведение собрания кредиторов должника до рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым заявления акционерного общества
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Строительное управление-151» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о привлечении ФИО1 и ФИО2 к
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГСК «Зодчий Паркинг» и ООО «Спутник» о признании недействительным договора от 31.12.2015 № 21 по содержанию, обслуживанию и эксплуатации крытого гаража-стоянки и всех действий, связанных с данным договором.
установил: определением суда первой инстанции от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.06.2020 и округа от 20.08.2020, производство по делу в части требований к обществам «РК-Телеком», «РК Телеком» прекращено, в части требований к обществам
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество Управляющая компания «Континенталь» (далее – общество УК «Континеталь») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении вексельной задолженности в размере 131 653 345,08 руб. в реестр требований кредиторов должника.
установила: общество «Парадигма» подало кассационную жалобу на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства. Частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключена возможность обжалования в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
у с т а н о в и л : общество обратилось в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 производство по жалобе общества прекращено в связи с тем, что указанные им доводы уже были
установил: протокольным определением суда первой инстанции от 19.11.2019 и определением суда первой инстанции от 19.11.2019 у акционерного коммерческого банка «Приморье» истребованы надлежащим образом заверенные выписки по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью «Владтрек»,
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными соглашения от 30.09.2016 о расторжении договора соинвестирования № 0031-156/16-СЛТ, заключенного между акционерным обществом «Косинское» и должником и акта
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества акционерный коммерческий межрегиональный топливно- энергетический банк «Межтопэнергобанк» (далее – должник, банк) его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»
установила: общество «Пространство» подало кассационную жалобу на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства. Частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключена возможность обжалования в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
у с т а н о в и л : Лясман А.Э. обратилась в апелляционный суд с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи, на определения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2018 и от 05.08.2019, вынесенные в рамках спора об отнесении на Жданову
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2020, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – должник) его конкурсный кредитор – банк в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора уступки права
у с т а н о в и л: единственный участник должника ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, связанные с переоформлением на должника лицензии, и заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артех» (далее – общество «Артех») о восстановлении
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства с ООО «ИНФОНЕРУД» на индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с заключением договора уступки прав требования.
установил: международная компания «Финвижн Холдингс» (общество с ограниченной ответственностью; далее – Общество) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к компании «Эвизон Холдингз Лимитед» (Evison Holdings Limited; далее - Компания) об обязании исполнить первое соглашение о
установил: акционерное общество «МЕГа» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании одностороннего расторжения договора купли- продажи доли в уставном капитале ООО «АЛКОС» от 24.11.2016 недействительным.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2017 в удовлетворении требований отказано. В рамках дела № А32-54256/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 459 585 840
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.07.2019 исковые требования удовлетворены. ФИО1 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал решение в апелляционном порядке.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Барс-трансавто-Бук» (далее - ООО «Барс-трансавто-Бук») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с федерального
у с т а н о в и л: Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к некоммерческому партнерству по обслуживанию индивидуального жилищного строительства «Полиновка» (далее – Партнерство) о расторжении договора от 25.12.2008
