установил: в рамках дела о банкротстве должник в лице генерального директора ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 04.12.2019.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Собис» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения о замене
у с т а н о в и л: Управление делами Президента Российской Федерации (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВорлдВайд Инвест АС» (далее – Общество), Департаменту городского имущества города Москвы о признании за Российской
УСТАНОВИЛА: Администрация городского округа Звенигород Московской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.01.2020 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции.
установил: Определением от 07.06.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2. Решением от 12.09.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2019 в удовлетворении искового требования отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 24.11.2020, решение
установил: определением суда от 23.07.2020 по делу назначена судебная экспертиза. Компания обжаловала данное определение в суд апелляционной инстанции.
у с т а н о в и л: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница города Анапы» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконной и
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Лаптиева 3» (далее – должник) определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.06.2019 за ФИО1 признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости – объекте
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительным заключенного должником и ФИО1 договора купли-продажи от 29.08.2017 земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Приозерский
установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, исковое требование министерства удовлетворено в полном объеме. Производство по делу в части требований общества о признании
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания
установил: комитет обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2020, между комитетом и должником утверждено
установила: определением Арбитражного суда Тверской области от 22.04.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2020, заявление о пересмотре по вновь открывшимся
установил: ФИО1 повторно обжаловала в кассационном порядке постановление апелляционного суда от 15.05.2018, которым отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "АСТ Групп" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройИнвест" 840
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) определением суда первой инстанции от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2020, в удовлетворении заявлений ФИО1 об истребовании доказательств, наложении
установила: аэропорт (ресурсоснабжающая организация) обратился в арбитражный суд с иском к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края о взыскании 2 521 180 руб. 20 коп. убытков (с учетом принятого судом уточнения требований
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020, производство по делу прекращено.
установила: решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.11.2019 заявленное требование удовлетворено. С апелляционной жалобой на решение суда от 05.11.2019 обратился директор ООО «Умный дом» ФИО1, не привлекавшийся к участию в деле, считающий, что судебный акт затрагивает его права и законные
установил: 20.06.2016 общество "ИркутскСтройЦентр" признано банкротом, открыто конкурсное производство. В рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Вента Строй" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения
установил: определением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2020 оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2020, производство по делу прекращено на
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2020, производство по делу в части требований о признании
установил: акционерное общество «ЮниКредит Банк Чешская Республика и Словакия, a.c.» (UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s.; далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о банкротстве должника. К участию в деле в качестве
