установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, далее - предприниматель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (адрес: <...>, , ОГРН
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Оптима-2000», место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 139, литера «А», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Оптима-2000»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие Атомного флота (ОГРН <***>; место нахождения: 183017, Мурманск-17 ; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Научно-исследовательский и конструкторский институт
установил: открытое акционерное общество «Енисейское речное пароходство» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» (ОГРН <***>; адрес: 601900, <...>. стр. 25; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела
установил: Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к арбитражному управляющему ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании убытков в размере 2 746 117 руб. 36 коп.
установил: ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвангардИнвестПроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, Общество) о признании недействительными решений внеочередного
установил: товарищество собственников жилья «Коттеджный поселок «Русская деревня» (ИНН<***> ОГРН <***>), г. Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику: открытому акционерному обществу «Буревестник» (ИНН <***> ОГРН <***>), Нижегородская
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Герц Инжиниринг" (далее истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Комитету по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ-МЕДИЦИНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 121059, <...>; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с государственного бюджетного учреждения
установил: Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Шаг за Шагом» (ОГРН <***>, адрес: 236034, <...>, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (адрес:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТехАвто-С» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель, общество, ООО «ТехАвто-С») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела
установил: Военный прокурор Петрозаводского гарнизона обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Трэйдинг Компани» (ОГРН <***>, адрес: <...>; далее – ООО «Трэйдинг Компани, Общество) к административной
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Донская страусоводческая компания» (далее – компания, ответчик) об обращении взыскания на
установил: Общество с ограниченной ответственностью "КИТ" (адрес: Россия 603108, <...>, ОГРН: <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: Мурманское муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, место нахождения: 183010, <...>; далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Трансгрупп ДВ» (далее - общество, декларант, ООО «Трансгрупп ДВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения в части отказа в возврате излишне уплаченных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ивсиликат» (далее - ООО «Ивсиликат», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Эллайада-2" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании основного долга по договору подряда
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>; далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области (далее – инспекция,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Рэнтал Юнитс Компани" (ОГРН <***>, адрес: 197022, Санкт-Петербург, просп. Чкаловский, 60, А, 7Н, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
установил: Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (далее Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Муйский район» о взыскании 46 707 600 руб. – бюджетных
