установил: ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвангардИнвестПроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, Общество) о признании недействительными решений внеочередного
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в г. Каменск-Шахтинском Управления Федеральной миграционной службы по
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>; далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области (далее – инспекция,
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие Атомного флота (ОГРН <***>; место нахождения: 183017, Мурманск-17 ; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Научно-исследовательский и конструкторский институт
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ивсиликат» (далее - ООО «Ивсиликат», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и
установил: Прокурор Костромской области обратился в арбитражный суд с иском интересах субъекта Российской Федерации Костромской области в лице Администрации Костромской области, г. Кострома, к Администрации Красносельского муниципального района Костромской области, п.г.т. Красное-на-Волге, и
установил: открытое акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью "БалтТрейд СПб" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма БалтГазТеплоСтрой"
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Идель-Лифт", г.Казань, (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, Приволжское управление г. Казань, (далее –
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Открытая Складская Логистика» ( 192007, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д.53, к.2, лит.А, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – должник)
У С Т А Н О В И Л: Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (далее-Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о расторжении муниципального контракта, о взыскании 331 150 руб. штрафа.
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области (далее – заявитель, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской
установил: Комитет по управлению городским имуществом (далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Славус» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о замене стороны исполнительного производству в деле № 801/647/13-а по исковому заявлению ООО «Славус» к Совету Министров Автономной Республики Крым, Республиканскому
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ОЭУ Блок № 2 шахта «Анжерская-Южная» (далее – ООО «ОЭУ Блок № 2 шахта «Анжерская-Южная», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениемоб уменьшении исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2012 по делу №А56-72164/2010 ООО "Строительные технологии" (далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным
установил: Открытое акционерное общество «Прионежская сетевая компания», (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с администрации Олонецкого городского поселения 6 959 829,14 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления от 16.10.2014 № 1246 о привлечении к административной
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2013, признаны незаконными действия открытого
у с т а н о в и л: администрация города Нижневартовска (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление ФАС, антимонопольный орган) об оспаривании решения
установил: Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (Москва, переулок Николоямский, 3А, ОГРН<***>, далее - ФГКУ «Росгранстрой», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Московский Прожекторный Завод» (место нахождения: 111123, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 56, стр. 33; ОГРН: <***>) (далее - ООО «МПЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому
