у с т а н о в и л: Прокуратура Республики Саха (Якутия) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации муниципального образования "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик, Администрация), индивидуальному
установил: открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далеепо тексту – заявитель, общество, ОАО «УБРиР», банк) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту –
Установил: Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 21.01.2013 в отношении ООО «Экспресс Ойл» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО19
установил: Открытое акционерное общество «РН-Нижневартовск» (далее - заявитель, Общество, ОАО «РН-Нижневартовск») обратилось в арбитражный суд к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по
установил: общество с ограниченной ответственностью «СамАртС Радужный» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «СамАртС Радужный») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» (далее - ООО «Электросбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Люксжилсервис», (далее – ООО «УК «Люксжилсервис»,
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Радужный (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛЕКС» (далее – ООО «СОЛЕКС»), закрытому акционерному
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Заслонова-1», г. Казань (далее – заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании недействительными: постановления № 2077 от 04 апреля 2012 г. и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Неон-Арт-Плюс", г.Казань (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ,
УСТАНОВИЛ: Войсковая часть 2666 (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Калмыцкого филиала (далее – заинтересованное лицо, управление)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, при участии третьего лица- ООО "КОННЭКТ", о взыскании с ответчика денежных средств в размере 352 711 руб. 15 коп (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого протокольным определением от 12 августа 2014 года в порядке ст.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЦТО-СТАРК» (далее - Общество, ООО «ЦТО-СТАРК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу судебных приставов Ленинского района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – судебный
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СмартМобайл» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Федеральной службе по финансовому мониторингу Межрегиональному управлению по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород, о признании незаконным и отмене
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Труд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Втормет Ростов» (после переименования «Ломпром Ростов», далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 213
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Заслонова-1», г. Казань (далее – заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании недействительными: постановления № 2077 от 04 апреля 2012 г. и
У С Т А Н О В И Л: министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – Управление), о признании
УСТАНОВИЛ: Казенное учреждение «Чувашупрдор» Минтранса Чувашской Республики (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенский области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 31 584 руб. 02 коп. вреда, причиненного принадлежащим ответчику
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2013 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель, заявитель жалобы) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания МФС» (далее – истец, ООО «Инвестиционная компания
УСТАНОВИЛ: ФИО1 от имени ГСК «Энтузиаст» обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к ИФНС России по г.Томску о признании незаконным решения от 27.06.2014г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Ленинского района" (далее по тексту - ОАО «ГУК Ленинского района», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Главной государственной инспекцией регионального надзора
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Седановское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее заявитель, Общество) обратилось с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Комитета по экономике и
У С Т А Н О В И Л: Коммерческий банк «Долинск» (закрытое акционерное общество) (далее – истец, банк) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Корунд», Обществу с ограниченной ответственностью «Корунд-Сервис» (далее – ответчики) о взыскании
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Гидрометаллургический завод» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю (далее - управление), отдельной роте
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Дальневосточные инвестиции» (далее – ЗАО «Дальневосточные инвестиции») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения от 05.05.2011 №2 к договору от 10.08.2010 №Р-72/10, заключенному
