УСТАНОВИЛ: Отдел полиции № 2 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» (далее – Отдел полиции № 2, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о привлечении
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Стратегия развития ЖКХ" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» (далее – истец, общество, ООО «Стройдеталь») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:27:030104:5034, о взыскании с администрации
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением в котором просит: 1. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 228/95/13/33/29 от 23.12.2013,
УСТАНОВИЛ: Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган, управление, Ростехнадзор) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала (далее – АО «Российский Сельскохозяйственный банк», банк, заявитель, кредитор) 07.07.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КООПЕРАТИВУ (СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АРТЕЛЬ) "РУСЬ" с требованиями о включении имущества в наследственную массу, о признании права на долю в праве общей долевой собственности на пай, о взыскании
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Вымпел-Восток»
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тюменский центр геодезии и картографии» (далее – заявитель, Общество, ООО «Тюменский центр геодезии и картографии») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агромаштехнология-Кубань» (далее – истец, ООО «Агромаштехнология-Кубань», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО3 (далее – ответчик, Пак С.О.) о взыскании материального ущерба в размере 294 242,50 руб. (с
УСТАНОВИЛ: арбитражный управляющий ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» (далее – ответчик, СРО ААУ «Синергия», организация) о признании незаконным решения заседания СРО ААУ
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее – ФИО4, должник) 19.12.2018 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
У С Т А Н О В И Л : ОМВД России по Поронайскому городскому округу (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Баязет» (далее – общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее - ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «Пасифик») о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - должник, ФИО7) в Арбитражный суд Томской области, определением Советского районного суда г. Томска от 04.10.2019 передано гражданское дело №2-2606/2019 по заявлению ФИО2 по подсудности, с
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» в порядке статей 7, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник)
УСТАНОВИЛ: АО «Тулагорводоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами холодного водоснабжения, в размере 106 209 руб. 35 коп.
установил: открытое акционерное общество «Управление материально-технического снабжения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к отделу Ми- нистерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно- территориальному образованию город Зеленогорск
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное учреждение здравоохранение «Саратовская городская поликлиника № 6» (далее – ГУЗ «СГП № 6», заявитель, страхователь) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
установил: Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.12.2019 года по делу А45-11615/2017 в пользу представителя ОАО «Сибэнергоремонт» ФИО2
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратился сельскохозяйственный производственный кооператив (сельскохозяйственная артель) «Камышинский» (далее – СПК «Камышинский», кооператив, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» (далее – истец, общество, ООО «Стройдеталь») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:27:030104:5034, о взыскании с администрации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2 и к ООО «Халимат» (далее – ФИО2) о признании недействительным договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Халимат», заключенного 23.09.2016 между ФИО1 и ФИО2 и применении
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью многофункциональный инжиниринговый центр «Гео-Проект» (далее – ООО МИЦ «Гео-Проект», общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
