ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 158 Гражданского кодекса

Решение № 2-230 от 14.03.2011 Тимирязевского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам АНО «ДИЭКС», ФИО4, ФИО5 и просит признать недействительным договор займа «№» от «дата1»., заключенный между АНО «ДИЭКС» и ФИО4, о займе ФИО4 денежных средств на строительство жилья в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей; применить
Решение № 2-3337/10 от 28.10.2010 Калининского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
Установил: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО13, ФИО13, ФИО15 о признании права собственности на долю в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: , о прекращении права собственности на долю в праве общей собственности на жилой дом, признании недействительным
Кассационное определение № 33-5049 от 05.10.2010 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 83601 руб. в соответствии с экспертным заключением. В обоснование своего иска указал, что 08 сентября 2009 года он договорился с ответчицей о производстве в ее доме ремонта
Решение № 2-1987 от 30.09.2010 Михайловского районного суда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л : ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неустойки (пени) по договору займа, указывая, что Дата между обществом с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество» (далее по тексту ООО «ЦБП
Решение № от 23.09.2010 Северского городского суда (Томская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с указанным иском (л.д. 4-6) к ФИО2, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Томска от 02.03.2010 и определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 26.04.2010 установлено, что ФИО2,
Решение № от 26.08.2010 Энгельсского районного суда (Саратовская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании денежной суммы в размере 90000 руб. Требования мотивировал тем, что 08 сентября 2009 года он договорился с ответчицей о производстве в ее доме ремонта (отделочных работ). Ремонтные работы выполнялись в течение 3-х месяцев,
Решение № 2-2335 от 28.05.2010 Ленинскогого районного суда г. Кирова (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Центра ГИМС МЧС России по Кировской области и обязании проведения государственной регистрации лодочного мотора. В обоснование заявления указал, что 13 мая 2010 г. обратился с заявлением в Центр ГИМС МЧС России
Решение № 2-469 от 27.11.2009 Железнодорожного районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что проживая в период ******* в ***** ответчик неоднократно брал у него в долг денежные суммы, точные даты не помнит, а общая сумма долга составила * руб. Доказательством, что ответчику