УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» (далее – ООО «Модум-Транс», истец, принципал) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ООО «РЖД», ответчик, агент) 4 747 668 рублей 82
установил: решением суда первой инстанции от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.01.2020 и округа от 29.05.2020, исковые требования АО «Луговое» удовлетворены в части взыскания с ООО «СИБГДК» 13 393 028,99 руб. штрафа, также взыскано 6 619
у с т а н о в и л : в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский комбинат мясопродуктов» (далее – комбинат) к рассмотрению приняты заявления:
установил: определением суда первой инстанции от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.03.2020 и округа от 15.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Кирдин Игорь Леонидович обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» (далее – Учреждение), муниципальному району «Кызылский кожуун» Республики Тыва в
У С Т А Н О В И Л А: общество «АЭНП» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 544 016 550 руб. основного долга, 14 867 301 руб. 61 коп.
У С Т А Н О В И Л А: общество «АЭНП» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 411 032 388 руб. 68 коп. задолженности по договора поручительства от 23.10.2017 №
У С Т А Н О В И Л А: в рамках дела о банкротстве должника общество «АЭНП» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 583 000 000 руб. задолженности по договору поручительства от 28.07.2017 во исполнение обязательств публичного акционерного
У С Т А Н О В И Л А: в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о привлечении Шевченко Веры Анатольевны, Павлова Владимира Александровича, Милованова Александра Николаевича, Голубевой Ирины Александровны, обществ с ограниченной ответственностью
установила: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее – инспекция № 7) в адрес общества с ограниченной ответственностью «Итар» (далее – общество, налогоплательщик) выставлены требования от 19.04.2018 № 1010 об уплате
УСТАНОВИЛА: в рамках дела о банкротстве должника общество «АЭНП» обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов
установила: общество «АЭНП» в рамках дела о банкротстве должника обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов
УСТАНОВИЛ: определением суда первой инстанции от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.04.2019 и округа от 03.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
УСТАНОВИЛ: Определением суда первой инстанции от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.04.2019 и округа от 09.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: Определением суда первой инстанции от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.03.2019 и округа от 27.08.2019, в удовлетворении заявления отказано. Производство по
УСТАНОВИЛ: Определением суда первой инстанции от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.03.2019 и округа от 09.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установила: как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по условиям договоров от 02.04.2013 и 31.01.2014 открытое акционерное общество коммерческий банк "Петрокоммерц" (далее - банк "Петрокоммерц"), обязалось предоставить обществу с
установила: как следует из судебных актов и материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по договору от 26.03.2016 Смаглий П.И. и Кузнецов Г.В. (займодавцы) передали в собственность Лысюка А.С. (заемщика) по 11 000 000 руб. для расчетов с кредиторами открытого
установила: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (далее – инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка акционерного общества «Специализированная производственно-техническая база Звездочка» (далее – общество, налогоплательщик) по
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2019 в удовлетворении иска отказано. Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.08.2019 отменил решение от 26.02.2019 и взыскал 2 638 500 рублей неосновательного обогащения.
установила: решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, заявленные требования удовлетворены.
