УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Славянская строительная компания» (далее - должник) Межрайонная ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю (далее - заявитель) обратилась с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Автономное учреждение Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства" (далее также – истец) с исковым заявлением к филиалу КРУ ОАО «МИнБ» (далее также – ответчик) о признании незаконным списания денежных средств
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП РО «Ростовдорснаб» (далее также – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление учредителя предприятия должника - Минимущества по Ростовской области о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мария» (далее – ООО «Мария», должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление кредиторов - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о включении требований в реестр требований
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ссылаясь на положения статей 78, 79 Федерального закона «Об акционерных обществах», обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Фототехника-почтой» и Обществу с ограниченной ответственностью «Канон Ру» о признании недействительным заключённого
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой» (далее – ОАО «НИКИМТ-Атомстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Региональному таможенному управлению радиоэлектронной безопасности объектов
УСТАНОВИЛ: ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее – налоговый орган,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 29.06.2012 № 67 в части доначисления 358 263,32
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «СВ» (далее – ООО «СВ», истец) обратился в арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоматторг-Сервис» (далее – ООО «Автоматторг-Сервис», ответчик) о взыскании 65 000 рублей
УСТАНОВИЛ: ЗАО "Стройлюкс-М" (далее – налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 01.10.2012 г. N 21/111, вынесенного ИФНС России N 31 по г. Москве (далее – инспекция), решения от 03.12.2012 г. N 21-19/115735,
УСТАНОВИЛ: ОАО «Научно-производственный комплекс «Научно-исследовательский институт дальней радиосвязи» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский электротехнический институт им. В.И. Ленина» о взыскании
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось МВД России (далее- истец) с иском к ООО "Альянс" (далее- ответчик) о взыскании 777 270 руб. 78 коп. неустойки за нарушение п. 4.2 государственного контракта от 15.12.2010г. № 2236.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Проф-Пресс" (далее – ООО "Издательский дом "Проф-Пресс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о
У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПССВ» и Обществу с ограниченной ответственностью «СВР», третье лицо: ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 920 741, 61 руб., в том числе,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «ТВ Столица плюс» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 13 по городу Москве от 22.11.2012 года № 859 о привлечении к ответственности за совершение
