УСТАНОВИЛ: ООО «ПМК 763» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО «Каркаде» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 685 812.7 руб., в том числе по договору № 3706/2018 на сумму 607 300, 89 руб., № 3707/2018 на сумму 607 611, 18 руб., № 3708/2018 г. на сумму 180 490,
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края (далее - заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Новоком» (далее – заинтересованное лицо, общество) в пользу Государственного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр систем транспортной автоматики «Логика» (далее – истец, общество ИЦ «Логика») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Научно-производственный центр «АТ ТРАНС»
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Небанковская кредитная организация «Сетевая Расчетная Палата» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, ответчик) от
установил: Акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее - АО «ЕТК», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Ленинского района МО «город Екатеринбург» (далее -
установил: Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества Банк «Советский» (адрес: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 4-6, литера А, ОГРН <***>, ИНН
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2021 по делу №А40-67946/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника: признан недействительный лицензионный договор от 11.10.2017 (использование товарного знака №608835), заключенный между ФИО1 лимитед и ООО «Вобис
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 в отношении ООО «ОФФО-ТРЕЙД» (адрес: 195248, Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 47, литер А, пом. 5Н оф. 308, ОГРН:<***>; далее – должник) введена процедура наблюдения, временным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр систем транспортной автоматики «Логика» (далее – истец, общество ИЦ «Логика») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Научно-производственный центр «АТ ТРАНС»
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 ОАО «Птицефабрика Приморская» (адрес: 188840, <...>, ОГРН:<***>; далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2021 произведено процессуальное правопреемство кредитора - ФИО5 на кредитора ФИО4 по требованию к ФИО2 в размере 943804, 14 руб., установленному определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019 в отношении ООО «Меркурий-Агро» (адрес: 194292, <...>, литер А, пом. 26-Н (ч.п 18), ОГРН:<***>; далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного г. Москвы от 27.12.2021 года по делу № А40- 2б1084/19-109-271Б удовлетворены требования конкурсного кредитора ООО «Эталон Плюс» о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств в размере 3200 055 руб., взыскано с AO фирма «Агрокомплекс» им.
установил: Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – заявитель, учреждение, ФКУ ИК-35) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Западно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Симплекс» (далее - заявитель,
УСТАНОВИЛ: ООО «СМУ-12 Метростроя» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы: -о признании права на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы в размере 4 750 руб. в год за 1 кв.м. в отношении помещения, арендуемого
установил: Публичное акционерное общество "МТС-Банк" (далее – заявитель, ПАО "МТС-Банк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Желдорреммаш» 6 597 415 руб. 73 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по ремонту.
установил: ООО «Элемент-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству торговли и услуг Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 05.10.2021 №244-629-К-21 о признании виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг КиПиАй» (далее - заявитель, Общество) с заявлением об отмене постановления заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора, семенного контроля и надзора за качеством зерна
УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 541 070
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Униматик» (далее – ООО «Униматик», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральской электронной таможни (далее – заинтересованное лицо) № 10511000-362/2021
