у с т а н о в и л: Истец ООО «Панорама-Сервис» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности за предоставленные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: С.Н.П., К.А.А., И.А.И., С.П.Н. обратились в суд с исковым заявлением к К.р.о.о.о. и .р."Б..." об оспаривании решений организации, указав, что в общественно-политическом издании Киквидзенского муниципального района Волгоградской области «Нива» №70 (15514) от 20 июня 2017 года
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просила обязать ответчика заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником
УСТАНОВИЛ: В Будённовский городской суд с иском обратилось общество с ограниченной ответственностью «Светлый путь» которое указало, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности (далее по тексту - ОДС) на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав, что является собственником квартиры, расположенной в доме № …. ул. …. г. Омска. …. г. собственниками помещений МКД, расположенного по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ООО ГУК «Жилищный фонд» недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 26.09.2016 года. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого
у с т а н о в и л : Н.А.А., Г.Л.Ф. и др. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном <адрес>. На территории детской площадки внутридомовой территории по <адрес>, без проведения собрания собственников помещений,
установил: ФИО31, ФИО37, ФИО32, ФИО33 обратились в суд с учетом уточнения исковых требований с иском к ФИО35, СНТ «Дойбица», Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области о признании незаконным проведённого «19» марта 2017 года общего собрания членов СНТ «Дойбица» и недействительными принятые на
у с т а н о в и л: Истец ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (далее ДК) обратилось с указанными исковыми требованиями к ФИО1, обосновав их тем, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома [ № ] по [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] .,
УСТАНОВИЛА: **** было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Изумруд», оформленное протоколом ****. В повестку дня были включены четыре вопроса: информация по судебным искам; выборы председателя, правления, ревизионной комиссии; штатное расписание; утверждение сметы, членский взнос за
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд к ответчикам с названным иском, в котором указал, что ООО «УК РЭК №22» осуществляет деятельность по управлению МКД по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений указанного МКД от 25.12.2010 г. Между собственниками
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК к ФИО2 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> город Владимира, проводимого в очно-заочной форме и оформленного протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л: ТСН «Арбузова 5» обратилось в суд с иском к ФИО5 о признании решения собственников от 04.11.2016 ничтожным. В обоснование требований истец указал, что 22.03.2017 истцу из письма налоговой инспекции стало известно о начале процедуры ликвидации ТСН, из выписки от 22.03.2017 истцу
УСТАНОВИЛ: Истец общество с ограниченной ответственностью «Акцепт» (далее – ООО «Акцепт») обратился в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнений (т. 2 л.д.67-68) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л: ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО16, ООО «Управляющая компания «Город» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных в виде протокола № от 30 июня 2017 года, и договора управления многоквартирным домом,
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ООО «Управляющая компания «Город» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных в виде протокола № от 30 июня 2017 года, и договора управления многоквартирным домом,
установил: Администрация Боровичского муниципального района обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, с учетом уточнения исковых требований, указав в обоснование, что 18.05.2017 в адрес Администрации Боровичского муниципального района поступило информационное письмо специализированной
У С Т А Н О В И Л А: Ш.А.В., Ш.Г.В., З.Т.Г. обратились в суд с иском к ТСЖ «Наш Дом ул. Кошурникова 24», председателю правления ТСЖ Б.С.Н. В обоснование требований указали, что для управления многоквартирным домом по <адрес> в 2008 году было создано ТСЖ «Наш Дом ул. Кошурникова 24».
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ООО «Управляющая компания «Город» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных в виде протокола № от 30 июня 2017 года, и договора управления многоквартирным домом,
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском, в котором, уточнив требования, просит об обязании ответчика заключить договор оказания коммунальных услуг на территории АДРЕС на изложенных истцом условиях.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Север» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительными решений общих
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 26.09.2017 г.
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 об оспаривании решений общих собраний собственников (т. 1 л.д. 4-9), указав в обоснование своих требований, что является собственником жилого помещения – кв. <адрес>
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК «Воин» о признании недействительным решения общего собрания от 22.04.2017 г. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 19 апреля 2017 года председатель правления ГСК «Восток» ФИО2 принял от членов кооператива заявление об ознакомлении с
Установил: ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились с иском в Майкопский городской суд к ФИО4 о признании решения общего собрания недействительным и возложении обязанности. В пояснение иска указали, что 29.05.2016 г. в ДНТ «Садовод-1» состоялось отчетно-выборное собрание, на котором присутствовало
