установил: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения. С июня 2017 по февраль 2018 ответчик незаконно произвел начисление задолженности за электроэнергию на ОДН (общедомовые нужды) в общей сумме 84581,66 руб., тогда как
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО4, администрации муниципального образования Сергиевского сельского совета Грачевского района Ставропольского края об оспаривании решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка
у с т а н о в и л : Истец ГЖИ Воронежской области обратилась в суд с данным иском, указав, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принятого в результате проведенного очно – заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу по газификации сетевым газом и эксплуатации газового оборудования садоводческого некоммерческого партнерства «Лесная сказка» (далее – ПК по газификации СНП «Лесная сказка») о признании недействительными решения собрания
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились с иском к ответчику, просили суд: признать недействительным решение общего собрания членов ДНТ «Бутово» от 11.06.2017 года. В обоснование иска указано, что 03 июня 2017г. Правлением ДНТ «Бутово» в полном составе при единогласном голосовании за исключением действующего
установила: ООО «Антек» обратилось в суд с иском, в котором просило признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., оформленное протоколом от 14 января 2017 года № 1.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что с декабря 2001 года он является председателем первичной профорганизации ЛАЭС, будучи избранным на данную должность. На конференции, проведенной 28.12.16, он был переизбран на должность председателя на очередной срок. Вместе с
установила: ООО «Антек» обратилось в суд с иском, в котором просило признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., оформленное протоколом от 11 февраля 2017 года.
УСТАНОВИЛ: СНТ «Домостроитель» обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом неоднократных уточнений о взыскании задолженности по взносам в размере 5350,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5278,11 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения требований просит признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома __ по ... в г. Новосибирске от xx.xx.xxxx. в части п. 8.1,.8.2,8.3 и п.5, оформленное протоколом, и протокол __ от xx.xx.xxxx.
У С Т А Н О В И Л: Истец - служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> обратился в <адрес> городской суд к ответчикам ОУМИ <адрес>, ФИО3, ФИО4 с иском, впоследствии изменённым, о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном
у с т а н о в и л: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в фальсификации доказательства по гражданскому делу лицом, участвующим деле в г.Магадане при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (том 2, л.
УСТАНОВИЛ: МУП «Управляющая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 14.09.2017г., ссылаясь на то, что 04.09.2017г. по инициативе ФИО2 было
УСТАНОВИЛ: МУП «Управляющая компания» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Володарского, д. 17 А г. Николаевск-на-Амуре, оформленного протоколом № 1 от 14.09.2017г., ссылаясь на то, что
УСТАНОВИЛА: ФИО1. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к кооперативу по эксплуатации гаражей-стоянок личного автотранспорта № 2 г.Трехгорный о признании недействительными: -решения № 3 по вопросу № 3 повестки дня отчетно-выборной конференции, оформленного протоколом №
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просил обязать ответчика заключить договор о предоставлении права пользования имуществом общего пользования некоммерческого объединения. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании ничтожными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, протокола общего собрания собственников, указав, что истец является собственником жилого помещения – квартиры Х в МКД, находящемся по адресу: Х,
установил: СНТ «Цементник» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам с 1998 г. по 2015 г. в размере 39 600 руб., расходов по госпошлине - 1388 руб., почтовых расходов – 79,24 руб., расходов по оплате услуг представителя 7000 руб. В обоснование иска ссылалось на то, что
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств. В основание иска указав, что решениями общих собраний многоквартирных домов по адресам: <адрес>, определено: выполнить работы по устройству парковочной площадки, поручить ФИО2, ФИО1 заказать проект
У С Т А Н О В И Л А: Битехтина В.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Абдуллину И.И. о признании решения общего собрания кооператива собственников наружных сетей водоснабжения и водоотведения об избрании председателем Абдуллина И.И. незаконным, указав, что согласно протокола общего собрания
УСТАНОВИЛ: Изначально ФИО1 обратилась с иском в Камышинский городской суд с иском к ГСК № .... с требованием отменить протоколы общего собрания. В обоснование исковых требований указала, что она с 2004 года является членом ГСК № ...., а также собственником гаражного бокса, расположенного в данном
установил: ФИО8 обратился в суд с исковыми требованиями к ТСЖ «Большая Садовая 94» в обоснование которых указал, что ФИО8 является собственником нежилого помещения в <адрес>, а также членом ТСЖ и членом Правления ТСЖ «Большая Садовая 94». Однако, на заседание Правления ТСЖ «Большая Садовая
Установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит признать решение внеочередного заочного общего собрания членов СНТ «Шарапова Охота», проведенного в период с 20 по 28 мая 2017 года по инициативе правления, опросным путем, недействительным, исключение истца из числа членов
установил: истец ФИО1, исполнявший обязанности председателя правления садоводческого потребительского кооператива «Родник» (далее СПК), обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, утверждая, что они являлись инициаторами и организаторами внеочередного собрания членов СПК, провели такое собрание
