установил: кассационная жалоба подана предпринимателем в Верховный Суд Российской Федерации 17.09.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
установил: общество 08.09.2020 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2020 по делу № А60-71902/2018 Арбитражного суда Свердловской области.
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 18.09.2020 с ходатайством о восстановлении срока. Пропуск срока на подачу жалобы общество считает обусловленным невозможностью доступа к рабочим местам сотрудников его юридической службы.
УСТАНОВИЛ: 07.12.2018 должностными лицами Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области на контрольно-пропускном пункте (КПП) «Троицк» международного автомобильного пропускного пункта «Бугристое» принято решение о временном ограничении
установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 22.09.2020 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. В обоснование пропуска срока общество указывает на целесообразность рассмотрения настоящей кассационной жалобы одновременно с кассационной жалобой по
УСТАНОВИЛ: в регионе деятельности таможни за период с 23.12.2016 по 24.03.2017 обществом задекларировано 20 единиц товаров по декларациям на товары № 10408040/090317/0007479, 10408040/140317/0008143,10408040/150317/ 0008156, 10408040/210317/0009027, 10408040/220317/0009232,
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Заря» (далее – общество, должник) общество с ограниченной ответственностью «Бива плюс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным одностороннего
УСТАНОВИЛ: предприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.12.2019 по делу № А10-2828/2019, постановление Четвертого
у с т а н о в и л: Производственно-коммерческое общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2019 по делу № А12-21405/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее также – должник) последний обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 27.09.2019.
установил: Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Уваровская центральная районная больница» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2019 по
УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела, 26.07.2018 общество подало в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2018 года, в которой заявлена сумма налога к уменьшению в размере 328 429 536 рублей.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными соглашений о порядке и проведении взаиморасчетов между должником и его единственным участником – обществом с ограниченной ответственностью «Концерн МонАрх» (далее – общество), о признании
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО1 (а затем ФИО2) и уполномоченный орган обратились с заявлениями о привлечении ФИО3, ФИО4 и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рудгормаш» (далее – компания) к субсидиарной ответственности по
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным брачного договора от 02.09.2013 № 0-9058, заключенного между должником и ФИО1, применении последствий недействительности сделки.
у с т а н о в и л : по результатам рассмотрения вопроса об обоснованности заявления должника о признании его несостоятельным суд первой инстанции 18.12.2019 (резолютивная часть объявлена 11.12.2019) принял решение о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации ее имущества.
установила: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 07.09.2020 с ходатайством о восстановлении срока. Пропуск срока общество обосновывает действием ограничительных мер в связи с распространением коронавируса.
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по
установила: фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2020 по названному делу, заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2019.
установила: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к предприятию о взыскании 6 833 323 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде (водным объектам) в результате сброса
