установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 11.03.2024 с ходатайством о восстановлении срока, которое обосновывается неполучением обжалуемых судебных актов в связи с изменением местонахождения, адреса получения почтовой корреспонденции.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство), содержащегося в сообщении
установила: представитель государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» - ФИО1 19.01.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение
установил: конкурсный управляющий и уполномоченный орган обратились в суд с заявлениями о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.
установил: в производстве Верховного Суда Российской Федерации находится кассационная жалоба общества на вышеуказанные судебные акты. До рассмотрения кассационной жалобы от общества поступило ходатайство о ее возвращении без рассмотрения по существу.
установил: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 20.09.2023, в счет уплаты государственной
установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 17.02.2024 с ходатайством о восстановлении срока, которое обосновывается получением по заявлению копий судебных актов на бумажном носителе для подачи жалобы только 12.01.2024.
установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 21.02.2024 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, обоснованным официальным опубликованием 20.12.2023 полного текста постановления окружного суда и незначительностью просрочки.
установила: общество с ограниченной ответственностью «ВИЗ-Сталь» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (прежнее наименование общества «Россети») и открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к садоводческому некоммерческому
установил: в рамках дела о банкротстве должника в одном производстве рассматривались заявление общества о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должником ФИО1, определении размера исполненных обязательств общества перед должником в части оплаты по договору участия в долевом
УСТАНОВИЛ: Компания «Ониак групп инк» (представитель по доверенности ФИО4) 26.12.2023 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 и
УСТАНОВИЛ: общество «Большевичка» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 561 637,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.01.2023 в размере 83 986,99
УСТАНОВИЛ: компания с ограниченной ответственностью «ТОК» (далее - компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Элеватор» о признании и приведении в исполнение судебного решения иностранного суда - Монгольского национального и международного арбитража при
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2021 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евросервис» (далее - истец, общество) об обязании гражданина ФИО1 (Хабаровский край, далее - ответчик, ФИО1) передать генеральному директору общества
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «КронЛес» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о незнании незаконными действий Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее - Министерство), выразившихся в
установил: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, впоследствии заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Доводов и доказательств затруднительного имущественного положения заявителя в ходатайстве не содержится.
установил: заявитель обратился с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023.
УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному дорожному агентству (далее – Росавтодор) о признании незаконным распоряжения от 05.11.2020 № 3410-р в части изъятия у Федерального государственного
установил: предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 18.08.2023, в счет уплаты
установил: заявитель в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» подал ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.11.2023 № 259, за подачу в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы на судебные акты по другому делу.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2023 исковые требования удовлетворены частично. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023, принятым по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковые требования удовлетворены частично: признан
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Плазан» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) о признании за истцом - субъектом малого предпринимательства права на имущественную поддержку в виде
установил: как следует из обжалованных судебных актов и материалов дела, общество "АгроСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) было зарегистрировано 30.03.2017 и в дальнейшем занималось сельскохозяйственной деятельностью. С 30.03.2017 по 14.08.2020 единственным участником общества
установил: ФИО1 31.01.2024 подает кассационную жалобу на судебные акты по делу № А55-22531/2020 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, пропуск которого обосновывает неполучением до настоящего времени заверенной копии обжалуемого постановления от 14.09.2023 и предоставлением
