у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Автогильдия С» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство),
УСТАНОВИЛ: при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 31.02.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2020,
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
установил: управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019 по делу № А41-44763/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановление Арбитражного суда
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Надежда-Е» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) о признании за истцом - субъектом малого
УСТАНОВИЛ: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 08.10.2020 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование с указанием на срок рассмотрения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы, который, по мнению заявителя, подлежит исключению
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ЭнергоЩит» (далее – должник, ООО ПКФ «ЭнергоЩит») несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Осташковский кожевенный завод» (далее – должник) Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными
установил: решением суда первой инстанции от 11.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Определением апелляционного суда от 26.03.2020 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от
установил: как установлено судами и следует из материалов истребованного дела, в феврале-июне 2015 года по четырем кредитным соглашениям (от 13.02.2015 № 15/клвв-000/14, от 24.06.2015 № 15/клв-000/74, от 27.05.2015 № 15/клв-000/64, от 20.05.2015 № 15/клв-000/59) Инвестторгбанк предоставил обществу
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от
установила: заявитель в электронном виде подает в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на судебные акты по делу № А56-99227/2019, в которой просит о приостановлении их исполнения.
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2019 по делу № А11-9671/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Коптевского районного суда города
УСТАНОВИЛ: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 01.10.2020 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Несвоевременную подачу жалобы заявитель обосновывает ожиданием заверенной судом копии решения, ходатайство о выдаче которой подано им в электронной
УСТАНОВИЛ: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 08.10.2020 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. В обоснование пропуска срока подачи жалобы истец ссылается на устранение недостатков в оформлении первоначально своевременно поданной 16.09.2020
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником Хафизов С.Ф. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора о безвозмездной передаче имущества, заключенного должником и Администрацией, а также о применении последствий недействительности этой сделки.
УСТАНОВИЛ: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 26.09.2020 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, ссылаясь на затруднительность в условиях действия ограничительных мер устранения недостатков в оформлении первоначально поданной 29.05.2020
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником Морозовой Н.Ю. 992 384 рублей, а также о применении последствий их недействительности.
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
у с т а н о в и л : определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2017 в рамках обособленного спора о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности по заявлению Федеральной налоговой службы приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на
установил: Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Уваровская центральная районная больница» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области
установил: согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных
установил: общество 08.09.2020 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2020 по делу № А60-71902/2018 Арбитражного суда Свердловской области.
