установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о привлечении руководителей должника – ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по
установил: заявитель подает кассационную жалобу на судебные акты по делу, в котором не участвует, указывая, что они возлагают на него обязанность перед истцом по возмещению убытков в рамках другого дела.
установила: общество через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2020, на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившихся в непредставлении комитету
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Негосударственное охранное предприятие «Арбалет-2» и закрытое акционерное общество «СУ-67» обратились в суд с заявлением об отстранении ФИО5 от исполнения
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее также – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).
у с т а н о в и л : в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) комбината его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кратонстрой» (далее – общество, должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о
у с т а н о в и л : финансовый управляющий имуществом Мусина Роберта Ренатовича в рамках дела о его банкротстве обратился в суд с заявлением о признании сделки по увеличению уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «МР Девелопмент» (далее – общество) недействительной,
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки по перечислению должником денежных средств в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (правопреемник – ПАО «Совкомбанк») в размере 500 000 руб. по платежному поручению от
установила: согласно вышеуказанным судебным актам в удовлетворении заявления общества отказано. Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.
установил: заявитель 02.11.2020 подал кассационную жалобу на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2020 по делу № А32-19307/2018 Арбитражного суда Краснодарского края и 04.11.2020 подал
установила: государственное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – предприятие) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2020 по делу № А84-4722/2019 Арбитражного суда города Севастополя, в
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 13.04.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.07.2020 и округа от 17.09.2020, признаны недействительными соглашения об отступном от 22.03.2018 № 3 и № 4, применены
УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела, общество в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» на Тверском таможенном посту (ЦЭД) по ДТ № 10115070/031219/0074810, 10115070/071118/0068637 в рамках контракта от 19.03.2010 № 2010 SLSC 001
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2019 (с учетом дополнительного решения от 19.12.2019 о распределении судебных расходов), оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановлением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 20.05.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, на финансового управляющего ФИО2 возложена обязанность по начислению на требование общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. До рассмотрения кассационной жалобы от управления поступило ходатайство о возвращении кассационной жалобы на принятые по настоящему делу судебные акты.
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.12.2019 в удовлетворении заявления предприятия отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 решение суда первой инстанции отменено, оспоренное предписание административного органа признано
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее также – должник) финансовый управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной единой сделки – договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 22.11.2012 (далее –
установил: конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора уступки прав требований (цессии) от 30.01.2018 № 4117/18, заключенного между банком (цедентом) и должником (цессионарием), недействительным, применении последствий недействительности сделки
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 31.10.2020 с ходатайством о восстановлении срока, пропуск которого заявитель обосновывает отсутствием в штате организации юриста и денежных средств на оплату юридических услуг, а также неосведомленностью о действующем
