У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, указав в его обосновании, что он состоит на воинском учете и является призывником Суражского военного комиссариата. Он прошел призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из протокола № в отношении него принято решение о призыве на
установил: ФИО1 обратилась в военный суд с заявлением, в котором указала, что 10 мая 2011 года начальник издал приказ о выплате ей премии в размере 5000 рублей за сбор, хранение и сдачу в государственный фонд лома и отходов драгоценных металлов. Однако начальник федерального бюджетного учреждения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением, указав, что решением * от 0, решением * от 0 ему было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости (земельного участка) на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением, указав, что решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю * от 0 ему было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости (земельного участка) на основании пункта 2 части 2 статьи 27 ФЗ РФ от 24.07.2007
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Свои требования мотивирует тем, что ФИО2, ФИО4 работали у него в магазине в должности продавцов с 15.04.2011 года. С ними заключен договор о полной
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Теплосервис» о защите прав потребителя. В обосновании своих исковых требований истец указал, что ООО «Теплосервис», вследствие нарушения законодательства РФ в сфере предоставления коммунальных услуг, отказывает в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании недействительными протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от 10.02.2009 года, от 25.11.2009 года, от 09.04.2010 года, от 26.04.2010 года. В обоснование исковых требований указали, что
УСТАНОВИЛ: Истцы. обратились в суд с иском к ОАО «Теплосервис», в котором просили обязать ответчика произвести технический осмотр и тестирование приборов узла учета тепловой энергии жилого дома с учетом имеющегося согласования с теплоснабжающей организацией и составить акт допуска в эксплуатацию
УСТАНОВИЛ: *Л.И.В.* обратился в суд с оспариванием действий а **НИ**. В обоснование заявленных требований указывает, что *дата* обратился в **НИ** с декларацией для получения налогового вычета в размере *цифрами* рублей. *дата* заявитель получил уведомление о проведенной проверке с просьбой
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Теплосервис» о защите прав потребителя. В обосновании своих исковых требований истец указал, что ООО «Теплосервис», вследствие нарушения законодательства РФ в сфере предоставления коммунальных услуг, отказывает в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд с заявлением, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосногорску от 28.06.2011г. о прекращении исполнительного производства.
УСТАНОВИЛ: Истцы. обратились в суд с иском к ОАО «Теплосервис», в котором просили обязать ответчика произвести технический осмотр и тестирование приборов узла учета тепловой энергии жилого дома с учетом имеющегося согласования с теплоснабжающей организацией и составить акт допуска в эксплуатацию
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями об отмене решения ИФНС России по Ленинскому району г.Перми от Дата № и решения УФНС по Пермскому краю от Дата №. Свои требования мотивирует тем, что в отношении него была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (в интересах ФИО5, ФИО14, ФИО8, ФИО3, ФИО13, ФИО2, ФИО12, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО22, ФИО16, ФИО15, ФИО17) обратился в суд с иском к председателю коллективного хозяйства «Маяк» ФИО10 о признании недействительной (ничтожной) сделку по выделу в натуре земельных участков,
УСТАНОВИЛ: Прокурор ЗАТО г.Новоуральск, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Уральская» (далее - ООО «Агрофирма Уральская») об обязании создания шести рабочих мест для приема на работу инвалидов в пределах
У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску ФИО4 Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Канску ФИО7 о
У С Т А Н О В И Л : ООО «Белый Ветер Цифровой» обратился в суд с исковыми требовании о взыскании с ответчика излишне выплаченной заработной платы в сумме 99102,91 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3173,08 рубля.
установил: В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО2 о разделе денежного вклада обратился ФИО1, который в обоснование заявленного требования в исковом заявлении указал, что решением Советско-Гаванского городского суда от 03.02.2011 г. в его пользу с ФИО2 было взыскано N
УСТАНОВИЛ: Кольчугинский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением, просил признать недействующей с момента вступления решения суда в законную силу часть 1 статьи 48 Устава муниципального образования Кольчугинский район Владимирской области в новой редакции (далее Устав), принятого решением
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ОАО «АВТОВАЗ» о выдаче льготной справки, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает на ОАО «АВТОВАЗ». ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на работу чистильщиком третьего разряда в цех 48/2 СКП ОАО «АВТОВАЗ». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец
УСТАНОВИЛ: Первичная профсоюзная организация СОЦПРОФ работников Государственного предприятия Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах работников к Государственному предприятию Красноярского края «Ачинское пассажирское
установил: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в » (далее также спорный период) в качестве машиниста бульдозера. В результате пожара его трудовая книжка была уничтожена. Обращаясь к ответчику с заявлением о назначении пенсии, он для подтверждения
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с требованиями к ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении первоначальной даты постановки на учет по улучшению жилищных условий, т.е. с года; Префектуре ВАО г. Москвы о признании незаконными распоряжений префекта ВАО №ж от ДД.ММ.ГГГГ «О несении изменений в учетное дело
