установил: Закрытое акционерное общество «Нефтегазстройсервис» (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество, ЗАО «Нефтегазстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени №3 (далее - заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» (далее – заявитель, ГУП «Татинвестгражданпроект», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными подпунктов «б», «в», «г» пункта 1 и пункта 2 предписания Контрольно-счетной палаты Архангельской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Пиротек" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Самарской таможни (далее - ответчик) от 26.09.2014 г. № РКТ-10412000-14/000261 о классификации
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Саблинское» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) от 25.07.2014 № 11-30/48 о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «БАРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «БАРС», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – налогоплательщик, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), к Межрайонной
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЕМС» (далее – заявитель, ООО «ЕМС», общество) о признании незаконными решений Астраханской таможни (далее − ответчик, таможенный орган, Таможня) о корректировке таможенной стоимости от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энергобытобслуживание» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик), о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МАЛМИ» (далее – ООО «Малми», налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – налоговый орган, инспекция)
установил: решение от 29.10.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 21.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-4643/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Балтик-Трейд" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:
