ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 208 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № 16АП-1373/14 от 28.05.2014 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: администрация г. Пятигорска (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому округу (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании
Постановление № 09АП-15744/14 от 27.05.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: ООО «СЭЗ-Сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) от 25.10.2013 по делу №10408000-378/2013 о привлечении общества к
Постановление № 11АП-6185/14 от 26.05.2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мобус» (далее – общество, ООО «Мобус») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – налоговый орган,
Постановление № 11АП-6497/14 от 26.05.2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Волгапромстрой» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Волгапромстрой») обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области (далее –
Постановление № 05АП-5585/14 от 26.05.2014 Пятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Совснаб» (далее – общество, ООО «Совснаб») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по делу об административном
Постановление № 02АП-3734/14 от 20.05.2014 Второго арбитражного апелляционного суда
установил: закрытое акционерное общество «Строительное управление № 1» (далее – заявитель, ЗАО «СУ № 1», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения
Постановление № 02АП-2354/2014 от 19.05.2014 Второго арбитражного апелляционного суда
установил: муниципальное унитарное предприятие «Нововятский «Водоканал» (далее – заявитель, Предприятие, МУП «Нововятский «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области (далее –
Постановление № 11АП-4695/2014 от 14.05.2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое производственное объединение ПЖРТ» (далее – заявитель, общество, ООО «МПО ПЖРТ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Самарской области (далее – административный орган,
Постановление № 11АП-5688/2014 от 14.05.2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: отдел судебных приставов Железнодорожного района г. Самары УФССП по Самарской области (далее – отдел судебных приставов), Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – управление, УФССП по Самарской области) обратились в Арбитражный суд Самарской области
Постановление № 16АП-1161/14 от 14.05.2014 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Каякентская межхозяйственная строительная организация» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому округу в лице
Постановление № 11АП-6065/14 от 12.05.2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью КФХ «ФИО2.» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – заявитель, общество, ООО КФХ «ФИО2.») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления службы государственного финансового контроля
Постановление № 11АП-5901/2014 от 06.05.2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Институт по проектированию объектов дорож- ного хозяйства Республики Татарстан» (далее - заявитель, общество, ОАО «Институт «Татдорпроект») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к административной комиссии города Казани (далее –
Решение № А53-4571/14 от 24.04.2014 АС Ростовской области
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Теплокоммунэнерго» (далее – МУП «Теплокоммунэнерго», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовскому межрайонному отделу Административной инспекции Ростовской области (далее – административная
Постановление № 06АП-1673/14 от 23.04.2014 Шестого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» (далее общество, ОАО «Ванинский морской торговый порт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного Управления Федеральной службы по
Постановление № 09АП-10205/14 от 22.04.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: ООО «ГСК ТСЛ» (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (далее Департамент, ответчик, административный орган) от 22.11.2013
Постановление № 11АП-5227/2014 от 21.04.2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис+» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Жилсервис+»)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган,
Постановление № 16АП-512/14 от 14.04.2014 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное предприятие «Почта России» в лице филиала Управление Федеральной почтовой связи по Республике Дагестан (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – заинтересованное лицо,
Постановление № 16АП-505/14 от 14.04.2014 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное предприятие «Почта России» в лице филиала Управление Федеральной почтовой связи по Республике Дагестан (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – заинтересованное лицо,
Постановление № 09АП-7819/14 от 10.04.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: ООО «ТЦ «НИКА» (далее Общество, заявитель)обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» (далее административный орган, ответчик) от 12.11.2013 по делу №50АВ002879 о привлечении к административной ответственности