ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 208 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А53-12717/14 от 08.07.2014 АС Ростовской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Конверсия-ТД»           (далее-общество, ООО «Конверсия-ТД») обратилось в арбитражный  суд с заявлением о  признании незаконным и отмене  постановления  ГУ МЧС  по  Ростовской  области  о  привлечении к  административной  ответственности  по
Постановление № 09АП-21634/14 от 07.07.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: ООО «Компания Таймед» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни (далее – таможенный орган) от 10.10.2013г. по делу об административном правонарушении №10130000-790/2013 о
Постановление № 09АП-22106/14 от 03.07.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось НУЗ «ЦКБ № 2 им. Н.А. Семашко ОАО «РЖД» с заявлением об изменении постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.03.2014 № 5.2-0465вн-Пс/0574-2014 о привлечении к
Постановление № 08АП-4613/2014 от 03.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда
установил: общество ограниченной ответственностью «ЮЗА-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по Омской области о признании незаконным и отмене постановления по делу № 566/566-13 от
Постановление № 02АП-4616/14 от 24.06.2014 Второго арбитражного апелляционного суда
установил: открытое акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Монди СЛПК» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комитета лесов Республики Коми (далее – ответчик, административный орган,
Постановление № 16АП-1299/14 от 23.06.2014 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фруктовый сад Ас» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Территориальному управлению Федеральной миграционной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - заинтересованное
Постановление № 02АП-3245/14 от 20.06.2014 Второго арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вэртас-Коми» (далее - заявитель, ООО «Вэртас-Коми», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте Республики Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании
Постановление № 02АП-4408/14 от 19.06.2014 Второго арбитражного апелляционного суда
установил: открытое акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Ярославльводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, антимонопольный орган,
Постановление № 16АП-1716/14 от 18.06.2014 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество Банка «Возрождение» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее по тексту – управление) о признании незаконным и отмене
Постановление № 09АП-18537/14 от 18.06.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: ООО «Спектрум» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 0100253 от 04.12.2013 вынесенного врио.зам.начальника полиции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве о привлечении заявителя к
Постановление № 11АП-8326/2014 от 16.06.2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному
Постановление № 11АП-7885/2014 от 16.06.2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее - заявитель, банк, ОАО АИКБ «Татфондбанк») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной служ- бы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
Решение № А70-3924/14 от 11.06.2014 АС Тюменской области
установил: Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления
Постановление № 11АП-7462/14 от 09.06.2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество Микрофинансовая организация «ФИНКА» (далее – заявитель, общество, ЗАО МФО «ФИНКА») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Главному управлению Банка России по Самарской области (далее – административный орган) с заявлением о признании
Постановление № 09АП-11628/14 от 09.06.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие города Москвы «МОСГОРТРАНС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Министерства транспорта Московской области от 27.12.2013г. 50 АА №008732 о привлечении к административной ответственности на
Постановление № 02АП-4239/14 от 09.06.2014 Второго арбитражного апелляционного суда
установил: открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее – заявитель, Общество, ОАО «ЯСК») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, антимонопольный орган,
Постановление № 06АП-2580/14 от 04.06.2014 Шестого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Берёзки» (далее – ООО «Берёзки», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области (далее – Росприроднадзор, административный орган) о
Постановление № 11АП-6702/2014 от 29.05.2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Волгапромстрой» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Волгапромстрой») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграцион- ной службы по Самарской области (далее –
Постановление № 16АП-1373/14 от 28.05.2014 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: администрация г. Пятигорска (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому округу (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании
Постановление № 02АП-3441/2014 от 28.05.2014 Второго арбитражного апелляционного суда
установил: открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - заявитель, ОАО «ФПК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Ивановской таможне (также по тексту - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления