У С Т А Н О В И Л : Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее причинение особо крупного ущерба. Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону в период
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: ФИО7 осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе адвокат Файзуллин М.Р. просит приговор суда отменить, ФИО7 оправдать, поскольку смерть потерпевшей наступила от несчастного случая, к
УСТАНОВИЛ: Приговором Урайского городского суда ХМАО-Югры от 13 ноября 2017 года ФИО2 (ФИО)11 осужден по ст.264.1 и ч.1 ст.111 УК РФ. 27 декабря 2017 года представителем потерпевшего ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанный приговор и заявление о восстановлении пропущенного срока подачи
УСТАНОВИЛА: Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарский гарнизонный военный суд с утвержденным военным прокурором указанного гарнизона <данные изъяты> ФИО3 обвинительным заключением поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления,
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, в особо крупном размере, с использованием служебного положения, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 признаны виновными и осуждены за покушение на кражу, то есть на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>»,
у с т а н о в и л : согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО7, ФИО8 и ФИО6 признаны виновными и осуждены за совершение17 января 2015 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по
установил: В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор суда незаконным, просит его отменить и оправдать её, в связи с отсутствием состава преступления.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным и осужден по ст.231 ч.2 п. «в» УК РФ, т.е. за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенные в особо крупном размере и по ст.228 ч.2 УК РФ, т.е за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия С. обвинялся в том, что, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А : согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении краж, а также в незаконном сбыте государственных наград Российской Федерации.
