у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИСТ», место нахождения: 193168, Санкт-Петербург, улица Подвойского, дом 13, корпус 2, помещение 13-Н, ОГРН <***>, ИНН<***> (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, г. Москва; далее – общество «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Ост» (ОГРН <***>, г. Иркутск) о взыскании 654 545 рублей штрафа.
установил: Заявителями апелляционных жалоб устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалоб без движения, в связи с чем апелляционные жалобы (вх. № 17АП-5581/2013 (30,31)-ГК) подлежат принятию к производству.
установил: Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-16733/2014(1)-ГК) подана с соблюде- нием требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуально- го кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество им. Л.М. Доватора обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области от
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик 1, ИП ФИО2) и обществу с ограниченной ответственностью «Научно- производственная фирма «ВИНАР» (далее - ответчик 2, Общество) о взыскании с
УСТАНОВИЛ: Министерство культуры Московской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Подолино» (далее – общество, ответчик, ООО «Подолино»), в котором
УСТАНОВИЛ: определением апелляционной инстанции от 26 февраля 2014 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Аберрация» была оставлена без движения, в связи неоплатой государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ООО Торгово-закупочная Компания «Агроинвест» обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Десятого арбитражного апелляционного суда 11.02.2014г. о принятии апелляционной жалобы к производству.
УСТАНОВИЛ: На решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 30.05.2013 подана апелляционная жалоба в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Зайцевой Галиной Викторовной.
установил: определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу №А60-47490/2011 апелляционная жалоба ОАО "АЛЬФА- БАНК", поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2012 года
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Калининградская городская общественная организация «Общество многодетных семей «Родник» (далее – заявитель, ОМС «Родник») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации города Королева Московской области, Федеральному государственному учреждению
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Предприниматель ФИО1 обратилась с иском к ООО «Торговый комплекс «Казачий» о внесении изменений в договоры займа №13(п) и №13(п)/1от 10.11.04 г. и договоры аренды №13(п) и №13(п)/1от 10.11.2004 г. г. в части площади арендуемых помещений и размера арендной платы, а также взыскании
установил: Акционерный банк газовой промышленности «Газпромбанк» (ОАО) (в настоящее время – «Газпромбанк» (ОАО), далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к администрации Октябрьского района (далее – администрация) об истребовании из чужого
установил: Решением от 04.06.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Торгсин» (далее по тексту – ООО «Торгсин») требования удовлетворены в полном объёме.
установил: При подаче жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель ссылается на позднее направление судом копии решения стороне.
