У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "ДОМЕС" (далее – ООО "ДОМЕС") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Клиническая больница Управления делами президента РФ" (далее
УСТАНОВИЛ: ООО "Меркурий +" обратилось с иском к ОАО "Теплосеть" о признании отсутствующим права собственности ОАО «Теплосеть» и истребовании части здания: помещения центрального теплового пункта 22 (ЦТП 22), назначение нежилое, общая площадь 389,3 кв. м., этаж 1,2 ,
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10 июля 2014 года отказано в удовлетворении требований ЗАО "Технология развития"о признании незаконным решения ИФНС России №43 по г. Москве от 31.12.2013г. №13-12/33р.
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «ДОМОДЕДОВО ПЭССЭНДЖЕР ТЕРМИНАЛ» (далее – ЗАО «ДОМОДЕДОВО ПЭССЭНДЖЕР ТЕРМИНАЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу «Инфраструктурный проект» (далее – ЗАО «Инфраструктурный проект», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Имеретинская Ривьера» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (далее – Госкорпорация «Олимпстрой») о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Автодом» (далее - ООО «Автодом», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрезерв» (далее - ООО «Стройрезерв», ответчик) об обязании ответчика и его контрагентов устранить и не
установил: открытое акционерное общество «Тюменьэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекцииФедеральной налоговой службы № 5 по
УСТАНОВИЛ: ОАО «Камов» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по этапу 2.2.3.3. в размере 71 000 000 руб., задолженности по этапу 3 в размере 30 000 000 руб.
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие города Москвы «Строительство и эксплуатация промышленных объектов» (далее – ГУП «Стройэкспром», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» (далее
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрПром» о взыскании неустойки и штрафа по договору поставки.
УСТАНОВИЛ: ООО «Дельта Строй» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГКУ г. Москвы «Центр координации деятельности государственных учреждений инженерных служб административных округов и районов города Москвы», с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ: Администрация городского поселения город Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области (далее - Администрация Краснолободска, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской
УСТАНОВИЛ: ООО «Южная строительная компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ГлавСтройГрупп» о взыскании с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору подряда № 050/12-СЛД от 29.02.2012 года в сумме 10 484 076 руб. 37 коп. и
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление, административный орган), с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2014 удовлетворено требование ЗАО «ДПП-ПЛАЗА» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) о признании недействительными решений ИФНС России № 4 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 04.10.2013 № 1008 об отказе в
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2014 Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 обязана возвратить ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 1 812 710 руб., в том числе 543
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014 удовлетворено требование ООО «Дженерал Моторз СНГ» о признании недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 49 по г. Москве от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская финансово-аналитическая компания" (далее – ООО «Волгоградская финансово-аналитическая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ООО «СБ электра» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» о взыскании 4087374 рублей 93 копеек долга за выполненные работы по договору подряда № 9 от 01.06.2010 г., 4026064 рублей 31 копейки неустойки.
У С Т А Н О В И Л: ЗАО "АЯНА" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Банка России от 13.02.2014 № 50-1-14-90/пн по делу об административном правонарушении.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014 удовлетворено заявление ОАО «БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» (далее – заявитель, Общество) о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве о внесении в ЕГРП записи о погашении ограничения (обременения) в отношении
