УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Оптима иКСчейндж Сервисез» (далее - ОАО «Оптима иКСчейндж Сервисез») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее - ОАО «МРСК
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВодоКанал» (истец, ООО «УК «ВодоКанал») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МагМайн» (ответчик, ООО «МагМайн»), в котором просит взыскать денежные средства в
установил: Закрытое акционерное общество «Строительная консалтинговая компания «ПЕТЕРБУРГ» (197227, Санкт-Петербург, Комендантский пр-кт, д. 8,корп. 2, пом. 16-Н, ОГРН <***>, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением
установил: Общество с ограниченной ответственностью «КаПа Групп» (119501, Москва, ул. Веерная, 46, оф. 77, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Мурманский комбинат хлебопродуктов» (183034, Мурманск,
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (236006, Калининград, Московский пр., 95, далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с
установил: Закрытое акционерное общество «Прагматика» (199155, Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 33, ОГРН <***>, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОТРАНС» (184365, <...>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, о взыскании с государственного областного образовательного учреждения
установил: Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2011 по делу №А26-5018/2011 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Отдель «Гандвик» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении открытого акционерного общества
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Вещь!» МО» (далее – ООО “Торговая сеть “Вещь!” МО”, 109316, <...>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “РЕКОМ”
установил: закрытое акционерное общество «Финансовая компания «Эктоинвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о признании недействительным решения единственного участника
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – истец, МУП «Городской водоканал г. Волгограда») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Автомобилист-2» (далее – ответчик, ЖСК «Автомобилист-2»), с
УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая компания «Инвест» (истец, ООО «УК «Инвест») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ответчик, ОАО «Волгоградэнергосбыт») с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Энергия» (истец, ООО «ЖСК «Энергия») с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик, ИП ФИО1), третьи лица: Управление Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Светлоярское» (далее - истец, МУП «Светлоярское») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось МУПП «Саратовводоканал» к ОАО «Саратовостройстекло», третье лицо ООО «Сервис Люкс» о взыскании задолженности за утечку воды в сумме 10 544 руб. 21 коп. за период с декабря 2010 г. по май 2011 г. и взыскании задолженности за период с ноября
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Верховажьелес» (ОГРН <***>; далее – общество, ООО «Верховажьелес») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: Администрация города Волгограда (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) об обязании снести торговый павильон, расположенный по адресу: <...> Б.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Волгоремстрой-М» (истец, ООО «Волгоремстрой-М») обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоВираж» (ООО «АвтоВираж») с требованием расторгнуть договор купли-продажи №127 от 10.11.2010 и договор о гарантийном обслуживании
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" (далее – ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (далее – ОСАО
