УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2013 к производству принято заявление кредитора, общества Горнодобывающая компания «Недра Поволжья», о признании общества с ограниченной ответственностью «Диатомовый комбинат» (далее – должник, ООО «Диатомовый комбинат»)
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор», адрес: 163046, <...>, пом. 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт», адрес:
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – ФГУП «ГК по ОрВД», госкорпорация, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованием к Межрегиональному территориальному
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Вельские тепловые сети» (далее - ООО «Вельские тепловые сети», Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
у с т а н о в и л: Администрация городского округа «Город Архангельск», адрес: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском об обязании общества с ограниченной
установил: Некоммерческое партнерство землевладельцев и домовладельцев поселка "Новые Вешки" (НП «Новые Вешки») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области о признании незаконным решения от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Модуль-П плюс» (далее - ООО «Модуль-П плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экскурсионное бюро «Карелия» (далее - ООО «ЭБ «Карелия») о взыскании 1 894 592 руб. 48 коп. -
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Калужское опытное бюро моторостроения» (далее - АО «КОБМ», должник) Федеральная налоговая служба России в лице Управления федеральной налоговой службы по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2, действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Облстройиндустрия» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника
у с т а н о в и л: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Даль-Балтикстрой»
УСТАНОВИЛ: НОЧУ ДПО «ГЕСАР» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Росгвардии по Московской области (далее - Управление) о признании незаконным бездействия по несовершению действий по выделению сотрудника для участия в комиссии по
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при подписании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Аудиотек" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по труду и занятости (далее – Роструд) о признании незаконным и отмене решения от 08.12.2021 № 371 -2-1.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» (далее – АО «УДЭП») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика – застройщика» (далее – МКУ
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 926 800 руб., процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Автопарк» (далее - АО «Автопарк», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - управление, административный орган) от
установил: Акционерное общество «Ситиматик», адрес: 119435, Москва, Большой ФИО2 пер., д. 12, стр. 6, этаж 1, пом. IV, ком. 1-33, 35-53, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «Ситиматик»), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с
