УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Автопарк» (далее - АО «Автопарк», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - управление, административный орган) от
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при подписании
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Калининградской области о 21.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Балтийский Элемент», адрес: 236010, Калининградская область, Калининград, Воздушная <...>, офис 8, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество);
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (далее – истец, ПАО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромРезерв» (далее – ответчик, ООО «ПромРезерв») о взыскании убытков в размере 176 757 руб.
УСТАНОВИЛ: НОЧУ ДПО «ГЕСАР» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Росгвардии по Московской области (далее - Управление) о признании незаконным бездействия по несовершению действий по выделению сотрудника для участия в комиссии по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «Хлебоприемный пункт № 7» (далее – ООО «ХПП № 7», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на 6
УСТАНОВИЛ: Управление Роспотребнадзора по г. Москве (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об
установил: Акционерное общество «Ситиматик», адрес: 119435, Москва, Большой ФИО2 пер., д. 12, стр. 6, этаж 1, пом. IV, ком. 1-33, 35-53, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «Ситиматик»), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО4, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, (далее - ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии»,ИНН <***>, ОГРН <***>, (далее - ООО «Промышленные
у с т а н о в и л: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Даль-Балтикстрой»
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Аудиотек" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по труду и занятости (далее – Роструд) о признании незаконным и отмене решения от 08.12.2021 № 371 -2-1.
УСТАНОВИЛ: МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось с исковыми требованиями о взыскании штрафа в размере 12.566.294 руб. 44 коп по договору № 16411.1960168580.11.003 от 18.10.2016г. с АО «НАУЧНЫЕ ПРИБОРЫ».
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Надеждинский карьер» (далее – ООО «Надеждинский карьер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее –Минэкологии РТ,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Оператор коммерческой недвижимости» (далее – ООО «Оператор коммерческой недвижимости», Общество, истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Электронные Вакуумные Приборы».
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Рублево-Архангельское» (далее - ЗАО «Рублево-Архангельское», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее
