УСТАНОВИЛ: ООО «СПЕЦТОРГ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РУТЕКТОР» (далее - ответчик) о взыскании 216 796,68 руб., перечисленных за поставленный некачественный товар, 40 000 руб. стоимости экспертизы товара, 9 700 руб. расходов, понесенных в связи с
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, и индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратились в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Салон красоты Объединения ИНОТЕХ-прогресс» (далее – ООО «Салон красоты Объединения ИНОТЕХ-прогресс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Коксохиммонтаж» (далее - ЗАО «Коксохиммонтаж») и закрытое акционерное общество «Липецк Коксохиммонтаж» (далее - ЗАО «Липецк КХМ»), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2018 ФИО4 (далее - должник) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5
У С Т А Н О В И Л: администрация Усть-Камчатского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 684415, <...> Октября, 24; далее – администрация, орган местного самоуправления) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об обязании агентства лесного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вегатекс-НН» (далее – ответчик) о взыскании 600 000 рублей компенсации за незаконное использование
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен АО «КОМПАНИЯ «БАМАРД» к Департаменту строительства города Москвы о взыскании убытков за период с 01.09.2016 по 31.01.2019 в размере 2 900 000 руб.
УСТАНОВИЛ: непубличное акционерное общество «Арго компани» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М.Н.Р.» (далее - ответчик) о взыскании 279 250 руб. 11 коп. неосновательного обогащения в виде гарантийного платежа,
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Тандер», адрес: 350002, город Краснодар, улица имени Леваневского, дом 185, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК», адрес: 165210, Архангельская обл., Устьянский р-н, раб. <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» (далее – истец, ООО «СГС ПЛЮС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ответчик, департамент) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Балт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Портер» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 200
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника ведена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, ответчик) о признании незаконным расторжения договора аренды нежилого помещения общей площадью
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.03.2017 по настоящему делу принято заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: Фонд МЧС (далее – заявитель, фонд) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации Тернейского муниципального района (далее - администрация) о признании недействительным решения от 20.12.2019 №2592 об отказе в заключении договора №19/У на очистку акватории и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Добродом» (далее – ООО «Добродом», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее – ТУ
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Вышневолоцкий ордена «Знак Почета» мебельно-деревообрабатывающий комбинат», адрес: 171155, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; (далее - ОАО «Вышневолоцкий МДОК», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Росагролизинг» (далее - истец, АО «Росагролизинг», акционерное общество), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением
