УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АЮТА» (далее – общество «АЮТА», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплекс» (далее – общество «ЭнергоКомплекс», ответчик) о взыскании компенсации за
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – ООО «Астраханские тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) об обязании допустить к тепловому узлу
УСТАНОВИЛ: АО ГК «315 УНР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «РЕЧНИКОВ ИНВЕСТ» задолженности по гарантийным удержанием в размере 4 000 000 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 632 109 руб. 69 коп. (с учетом принятых судом
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее – ФИО3. истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прайдекс Констракшн» (далее - ООО "Прайдекс Констракшн", ощество) и обществу с ограниченной ответственностью «Экспро Менеджмент» (далее - ООО "Экспро
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Антор Бизнес Решения» (далее – общество) о взыскании 305 998 рублей
УСТАНОВИЛ: Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП Люберецкое «ДЭП» (далее - предприятие) с требованиями о взыскании вреда, причиненного почвам, вследствие нарушения природоохранного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Седо-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило:
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Наследие», место нахождения: 614064, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Кировского района
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Восток-М» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее – таможня), в котором просило признать незаконным решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 29.06.2018 №
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, Новая Бассманная ул., д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Дорога), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Федеральное агентство воздушного транспорта (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-экономического сопровождения» (далее - ООО «Центр инженерно-экономического сопровождения») о взыскании 4 597
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.11.2015 ООО «Тонус Плюс» признано несостоятельным (банкротом); в отношении общества открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: Правительство Самарской области (далее – Правительство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление
у с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (далее – предприятие, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике
у с т а н о в и л: Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», место нахождения: 420073, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СТЭП», место нахождения:195027, Санкт-Петербург, Пискарёвский проспект, дом 2, корпус 3, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мы вместе», место нахождения: 160000, <...>, помещение 303Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мы вместе», место нахождения: 160000, <...>, помещение 303Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
