УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об отмене постановления Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – Управление, административный орган, ответчик) о
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков», место нахождения: 180016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия
УСТАНОВИЛ: государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (далее – Госкорпорация «Роскосмос», истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «Особое конструкторское бюро Московского энергетического института (далее – конструкторское бюро, ответчик) с
У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество «Первоуральский динасовый завод» (далее – ОАО «ДИНУР»), г.Первоуральск Свердловской области (ОГРН<***> ИНН<***>), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному обществу «Управляющая компания «Брянский
УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен Публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (ПАО «МОЭК») к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (ООО «Сити-Сепрвис») задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 1 221 935 руб. 36 коп., неустойки за период с
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2017 (резолютивная часть определения оглашена 26.10.2017) в отношении ФИО1 (далее – ФИО1, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора г. Москвы, действующий в интересах ФГУП «Президент-Сервис», обратился с иском к ООО «Алстрой+» о признании недействительными договоров подряда от 25.04.2016 и от 04.07.2016 №№ 25/04/16-НН/01, 25/04/16-НН/02, 25/04/16-НН/03, 25/04/16-НН/04, 25/04/16-НН/05,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет Компания» (далее - ООО «СИК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СКАР», (далее - ООО «УК «СКАР», истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Унечскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального обслуживания (далее - Унечское МУПЖКО,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Издательство «ЭКСМО» (далее – Издательство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕ.РУ» (далее – общество «ТЕЛЕ.РУ») о взыскании компенсации за нарушение прав на
УСТАНОВИЛ: ПАО «Симферопольский консервный завод им.С.М. Кирова» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя управляющего отделением по Республике Крым Южного главного управления Центрального Банка
УСТАНОВИЛ: Областное государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Смоленской области» (далее – ОГКУ «УКС Смоленской области», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Смоленской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Баланс» (далее – общество «ГК Баланс») (новое наименование общество с ограниченной ответственностью «Агроторг») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баланс» (далее –
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2017 ФИО2 (Санкт-Петербург) признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.
