УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «АВТОВАЗ» (далее – ПАО «АВТОВАЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8
у с т а н о в и л: Казенное учреждение Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик», место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (далее – ПАО «Нижнекамскнефтехим», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Скан-Ойл», место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 91, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в
у с т а н о в и л: ФИО2 (Санкт-Петербург) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к союзу арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Новолитовская ул., д. 15, лит. А,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Евроторг» (далее - ООО «Евроторг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Центральной оперативной таможне и Федеральной таможенной службе (далее - ЦОТ и ФТС, ответчики) о взыскании задолженности по оплате услуг за хранение на
УСТАНОВИЛ: компания Вig Kaiser Praziisionswerkzeuge AG (далее – компания Вig Kaiser Praziisionswerkzeuge AG) в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «ХАЛТЕК-ДоАЛЛ» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее - истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее - ответчик, ПАО «Сахалинэнерго», общество) о признании недействительным решений внеочередного общего собрания
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, истец), являющийся участником общества с ограниченной ответственностью «Амурчанка» (далее – общество, общество «Амурчанка»), обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Муза», место нахождения: 236022, Калининград, ул. Космонавта ФИО2, д. 18, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному государственному
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Рыбопромысловая фирма Вариант», место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обществу с ограниченной ответственностью «Производственная
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ростов-Вторма» (далее – ООО «Ростов-Вторма», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 2 430 000 рублей, процентов за
