УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Экопром» (далее – ООО «Экопром», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Каналводстрой» (далее – ООО «ПКФ «Каналводстрой», общество) ФИО2 с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания» (далее – истец, ООО «Домостроительная компания») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Московская городская телефонная сеть», место нахождения: 119017, Москва, ул. Б. Ордынка, д. 25, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (далее – ПАО «Нижнекамскнефтехим», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
УСТАНОВИЛ: компания Вig Kaiser Praziisionswerkzeuge AG (далее – компания Вig Kaiser Praziisionswerkzeuge AG) в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «ХАЛТЕК-ДоАЛЛ» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Евроторг» (далее - ООО «Евроторг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Центральной оперативной таможне и Федеральной таможенной службе (далее - ЦОТ и ФТС, ответчики) о взыскании задолженности по оплате услуг за хранение на
у с т а н о в и л: ФИО2 (Санкт-Петербург) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к союзу арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Новолитовская ул., д. 15, лит. А,
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее - истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее - ответчик, ПАО «Сахалинэнерго», общество) о признании недействительным решений внеочередного общего собрания
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 1944» (далее - ГБОУ Школа № 1944, школа или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО3 о взыскании убытков в сумме 810 687 руб. 12 коп., в которую входит приемка невыполненных работ на
УСТАНОВИЛ: Госкорпорация «Роскосмос» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФКП «НИЦ РКП» о взыскании неустойки в размере 112 019 071,50 руб.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Рыбопромысловая фирма Вариант», место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обществу с ограниченной ответственностью «Производственная
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Муза», место нахождения: 236022, Калининград, ул. Космонавта ФИО2, д. 18, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному государственному
