у с т а н о в и л: Структурное подразделение администрации муниципального образования (далее – МО) «Виноградовский муниципальный район» - комитет по управлению имуществом муниципального образования «Виноградовский муниципальный район», место нахождения: 164571, <...>, ОГРН <***>, ИНН
УСТАНОВИЛ: компания Радебергер Группе Холдинг ГмбХ / Radeberger Gruppe Holding GmbH (далее – Компания Радебергер) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МультиБир» (далее – Общество) о защите исключительных прав на товарный знак со словесным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Чашка Чая» (далее — ООО «Чашка Чая») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган)
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***> (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному учреждению культуры муниципального образования «Город Архангельск» «Архангельский городской культурный центр», место
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Империал Эко», место нахождения: Санкт-Петербург, Лиговский <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Империал Эко», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***> (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к администрации Валдайского муниципального района Новгородской области, место нахождения: 175400, <...>, ОГРН <***>,
УСТАНОВИЛ: Шереметьевская таможня (далее – таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее — Предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Кузьмичевское» (далее – истец, МУП «Кузьмичевское») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Кузьмичёвский»
УСТАНОВИЛ: Министерство строительства Самарской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Трест Волгосоцжилстрой» (далее – ответчик) о взыскании 1 241 380 руб. 15 коп., из которых 1 084 715 руб. 59 коп. задолженности за период
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Вернисаж в Измайлово» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления внутренних дел по Восточному административному округу Главного Управления Министерства
УСТАНОВИЛ: Государственного предприятие Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (далее – ГП АО «ПАТП № 3», предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Пограничному управлению ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области (далее – ПУ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СиЭнЭйч Индастриал (Руссия) Индастриал Оперейшнз» (далее – ООО «СиЭнЭйч Индастриал (Руссия) Индастриал Оперейшнз», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СиЭнЭйч Индастриал (Руссия) Индастриал Оперейшнз» (далее – ООО «СиЭнЭйч Индастриал (Руссия) Индастриал Оперейшнз», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Талан Телеком» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГОУ ВПО «Государственный университет управления» (ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту № 75/03/10 от 30.07.2010 г. в сумме 488 898 руб. 50 коп.
УСТАНОВИЛ: администрация города Пензы (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Медиа Пенза» (далее – ответчик) об обязании демонтировать рекламную конструкцию, а именно рекламную конструкцию (акт от 04.02.2013 №
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем», место нахождения: 393761, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Завод), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к федеральному государственному предприятию
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Кузнецовское ДСК-4», место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 52, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иском, уточенным в
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2013 общество с ограниченной ответственностью «НЕО-Калининград», место нахождения: 236023, Калининград, Солдатская ул., д. 7, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, должник), признано несостоятельным
