у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2009 по настоящему делу принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Аэро», место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 5/11,
у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие Надвоицкого городского поселения «Савинал», место нахождения: 186430, Республика Карелия, Сегежский р-н, пгт. Надвоицы, ул. Ленина, д.1/4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП <***>, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Калининградской областной таможни, место нахождения: 236016, Калининград, Артиллерийская улица, дом 26, строение 1,
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП <***>, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Калининградской областной таможни, место нахождения: 236016, Калининград, Артиллерийская улица, дом 26, строение 1,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Русджам Стеклотара Холдинг», место нахождения 187110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), правопредшественником которого являлось публичное акционерное общество «Русджам-Покровский», обратилось в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управление строительства Нефтехимзаводстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Питер-Про», место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, Пискаревский пр-т, д.25, лит. Д, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Питер-Про»,) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
УСТАНОВИЛ: администрация городского округа Тольятти (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда» (далее – ООО «Легенда», ответчик, заявитель) о взыскании 81 878 руб. 73 коп. задолженности, 3 013 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2015.
УСТАНОВИЛ: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Авто» (далее - ответчик) о взыскании 18 976 000 руб. 00 коп. ущерба.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление «Саратовмелиоводхоз» (далее – истец, учреждение, ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз») обратилось с исковым заявлением о взыскании с администрации Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района
у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города
УСТАНОВИЛ: федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее - ФКУ «ИК № 26 УФСИН по Волгоградской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с
у с т а н о в и л: В рамках настоящего дела, объединенного в одно производство с делом № А66-13123/2017, общество с ограниченной ответственностью «Спецлес», место нахождения: 171930, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Спецлес»), обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2016 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2016 финансовым управляющим утверждена ФИО2.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «АВТОВАЗ» (далее – ОАО «АВТОВАЗ», ответчик) о взыскании 343 руб. 40
