УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВИСКОМ» (далее - ООО «ВИСКОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ОО «СК «Согласие», истец) о взыскании 830 511,06
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический Правовой Альянс», место нахождения: 117587, <...>, пом. I, сек. 11, ком. 34, эт. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ВПА»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с
УСТАНОВИЛ: администрация городского округа Самара (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ратекс» (далее – ООО «Ратекс», общество, ответчик) о признании самовольной постройкой трехэтажный объект
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Мурманский траловый флот», место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Вест-Телеком», место нахождения: 173016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть–Балтика», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 11, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
у с т а н о в и л: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 146, литера А, помещение 6Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение),
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, <...> нов., д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - истец, ФГУП «Охрана» Росгвардии) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района», место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Клинский проспект, дом 26/2, литера «А», ОГРН <***>, (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвест» (далее – ООО «ВолгаИнвест», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3
у с т а н о в и л: Акционерное общество «10 ордена Трудового Красного Знамени Судоремонтный завод», место нахождения: 184650, <...>, строение 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный торговый дом завода «Пензтекстильмаш» (далее – Общество), с уточнением заявленных требований, частично принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного
у с т а н о в и л: Государственное казенное учреждение Псковской области «Управление капитального строительства», место нахождения: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости «Водник» (далее – ТСН «Водник», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Ротор», место нахождения: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «Ротор», Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
у с т а н о в и л: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», место нахождения: 193167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» (далее –
УСТАНОВИЛ: Комитет сельского хозяйства Волгоградской области (далее ? Комитет, истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее ? Глава КФХ ФИО2, ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татдорстрой» (далее – ООО «СК «Татдорстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-Электросталь» (далее – ООО «Стальмонтаж-Электросталь»), с учетом
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации Саратовского муниципального района (далее
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов «Заволжье» (далее – ООО «КХП «Заволжье», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением (с учетом уточнений) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» (далее - ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая компания», г. Казань (далее – ЗАО «МАКС», ответчик) о
