УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Технология-Лизинг Финанс» (далее – ООО «ТЛФ», лизингодатель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сочинская продовольственная компания» (далее – ООО «СПК», лизингополучатель) с исковым
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» (далее – ООО «Пересвет-Регион-Дон», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИНЭк-Партнер» (далее – ООО «ФИНЭк-Партнер», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ИрКам» (далее ‑ заявитель, общество, ООО «ИрКам», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании договора об ипотеке от 30.04.2014 в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2016 № 1, незаключенным, ничтожным; об обязании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее - ООО «СтройСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Страховая Компания «Росгосстрах»» (далее -ПАО СК «Росгострах», ответчик) о взыскании
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Евротех», место нахождения: 392002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Совфрахт-Приволжск» (далее – истец, АО Совфрахт-Приволжск «») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжское бюро транспортной логистики» (далее –
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – исполком) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бахэт» (далее – общество, ООО
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО24, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО21, ФИО22, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о прекращении права собственности ФИО25 на земельные участки, признании права собственности на
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Балаковорезинотехника» (далее – ПАО «БРТ», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Сызранский Грузовой Автокомбинат» (далее – ОАО «Сызраньгрузавто»), публичному акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Синергия Восток» (далее – ООО «Синергия Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее – МУП ПАТП № 2,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец, заявитель) обратилась с иском (уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ) в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 440 000 рублей убытков в виде
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Воронежского информационно-вычислительного центра – структурного подразделения Главного вычислительного центра – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», место нахождения:
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Экоплан», место нахождения: 184430, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищный сервис»
УСТАНОВИЛ: администрация городского округа Сызрань (уполномоченный орган по определению поставщиков, далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Самарской области (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Эффект» (далее – истец, ООО «Энерго-Эффект») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 021 363,68 руб. солидарно с муниципального образования «город Саратов» в лице
