у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Страховая компания «АСК-Петербург» (ОГРН <***>, местонахождение: 196105, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1; далее – ЗАО «СК «АСК-Петербург», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие «Уют-2», место нахождения: 164268, <...> мкр-н., д. 9, ОГРН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ФИО1 о взыскании 97 691 руб. убытков, возникших в результате использования
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным
УСТАНОВИЛ: муниципальное учреждение «Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Безенчукского района» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Строительная компания ГРАД» (далее – ЗАО «СК
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Саратовские Авиалинии» (далее – общество, ОАО «Саратовские Авиалинии») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «КАМАЗинструментспецмаш» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (далее – Инспекция,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», истец) к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Скай» (далее – ООО МФ «Скай», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «МРСК Юга», закрытому акционерному обществу «РЭС» (далее – ЗАО «РЭС»), муниципальному учреждению
УСТАНОВИЛ: решением арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее ‑ истец,
у с т а н о в и л: Муниципальное образование «Черняховский муниципальный район» в лице главы муниципального образования и администрации муниципального образования, место нахождения: 238150, <...>, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее ‑ заявитель, ООО «Строймонтаж», Общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Диалог Астрахань» (далее – ООО «Фирма «Диалог Астрахань») ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светлоярское управление буровых работ» (далее – ООО «Светлоярское
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Псковская», место нахождения: 180504, Псковская обл., пос. Тяшма, ОГРН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной
