установил: акционерное общество «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации в лице комитета по архивному делу административного департамента администрации о принятии на архивное хранение документов
установил: решением суда первой инстанции от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.08.2020 и суда округа от 03.11.2020, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительный трест по электрификации Московского железнодорожного узла им. В.Ю. Абдурахманова» (далее – Трест) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Вешки» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 об обязании передать документы, связанные с деятельностью
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2020, исковые требования удовлетворены частично, с
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2020, заявленные требования удовлетворены.
установила: компания (сетевая организация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу (потребителю) о взыскании 919 272 руб. 62 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2019 первоначальный иск удовлетворен; встречный иск удовлетворен частично: с учреждения в пользу общества взыскана задолженность по муниципальному контракту в сумме 6 308 389,18 рублей, штраф в размере 164 000 рублей, пени в размере
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2020, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной постановлением администрации № 1297 от 12.07.2017 (в редакции постановления № 1663 от 30.08.2017), по изъятию администрацией из
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Вуд Континент» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – Общество) о признании договора поручительства от 27.12.2016 недействительным.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2020, в удовлетворении заявленных
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2020, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».
установил: общество с ограниченной ответственностью «1С-Софт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Нижнеингашского района «Альянс» (далее – предприятие) о взыскании 1 699 000 рублей компенсации за нарушение
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, оспариваемые постановления изменены в части назначения административного наказания, штраф снижен до 150 000 рублей по
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Сургутского района, муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства Сургутского района».
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее - компания) о взыскании 69 322 379 руб. 99 коп. задолженности по договору
