у с т а н о в и л : финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве ФИО1
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2020 иск удовлетворен; в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, в иске отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Техно Лит» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Белорусско-российскому совместному предприятию «Брестгазоаппарат» открытое акционерное общество (далее – предприятие) о досрочном прекращении на
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, в удовлетворении требования отказано.
у с т а н о в и л : финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными действий по исполнению мирового соглашения посредством передачи недвижимого имущества, совершенных ФИО2 и ФИО3 02.03.2016, применении последствий их
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по городу Москве (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего должником ФИО1 убытков в размере 75
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2019 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 30.10.2019), в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в части взыскания задолженности за февраль 2019 года в сумме 242 917,05
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2019 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено для рассмотрения в Белгородский областной суд.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, в удовлетворении требования отказано.
установил: ассоциация экономического взаимодействия «Сибирская инициатива» (далее – ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на здание гаража с помещением узла
установила: решением Арбитражного суда Республики Карелия 22.05.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, просил взыскать с них солидарно 64 568 335 рублей 24 копейки.
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Новатор» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к закрытому акционерному обществу «Махис» (далее – Общество) о взыскании 235 612 рублей 06 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося с 01.01.2015 по
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2020, в удовлетворении заявленных
у с т а н о в и л : по результатам рассмотрения отчета о деятельности финансового управляющего и ходатайства должника о прекращении процедуры реализации его имущества Арбитражный суд Белгородской области 25.02.2020 вынес определение о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО2
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2020, заявленные требования удовлетворены в
установила: решением Арбитражного суда Тверской области от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, заявлением об отстранении указанного лица от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником.
у с т а н о в и л : банк обратился в суд с заявлением об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2020 в удовлетворении заявления банка отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Изыскание» обратилось в суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим должником ФИО2 - члена союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», согласно протоколу
