установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с конкурсным управляющим должника ФИО1 по вопросу включения требований общества в размере 1 158 428 рублей 05 копеек во вторую очередь погашения текущих требований.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2020, оспариваемые действия
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий и общество обратились в суд с заявлениями об отнесении убытков на бывших руководителей фабрики – ФИО1, ФИО2 и ФИО3
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 31 132 602 рублей 32 копеек.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2020, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л : уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ФИО1, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником, выразившиеся в непроявлении должной осмотрительности и добросовестности при выборе контрагентов: обществ с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «КАРС-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (деле – Управление) с
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2020, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных
у с т а н о в и л: временный и конкурсный управляющие должником и акционерное общество «Управляющая компания «ТФБ Капитал» обратились в суд с заявлениями о признании недействительными решения о создании общества «Девять А», сделки по внесению должником недвижимого имущества (нежилого помещения) в
установил: решением суда первой инстанции от 07.08.2019 с фирмы в пользу общества взыскано 289 857 руб. 56 коп. стоимости имущества, в остальной части иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, оспариваемое постановление изменено в части назначенного административного наказания, размер штрафа снижен до 200 000 рублей, в
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2019 (с учетом определения от 28.10.2019 о внесении исправлений) с общества в пользу предприятия взыскано 921 186 руб. 93 коп. неустойки, с предприятия в пользу общества 1 878 093 руб. 98 коп. задолженности, 92 467 руб. 04 коп.
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 10.01.2020 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с признанием правонарушения малозначительным.
установил: решением суда первой инстанции от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.07.2020 и суда округа от 27.10.2020, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
установил: после отмены ранее принятых судебных актов в части удовлетворения требований к компании при новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.08.2020 и суда округа от 08.10.2020, иск удовлетворил,
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.09.2020 и округа от 19.11.2020, заявление ФИО3 о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура
установил: решением суда первой инстанции от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.06.2020 и суда округа от 08.10.2020, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.07.2020 и суда округа от 03.11.2020, договор купли-продажи от 07.05.2018 расторгнут, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения, ключей от него и документов, денежных требований, подтвержденных судебными актами, в размере 104 041 рубля основного долга, 693 679 рублей 97 копеек
