у с т а н о в и л : конкурсный управляющий, публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург», общества с ограниченной ответственностью «СК «Ойлер Гермес Ру» и «ТД «Глубокое» обратились в суд с требованиями о признании недействительными договора купли-продажи нежилого помещения,
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2020, в
установил: в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче акций кредитора, заключенной 20.07.2012 между должником и его сыном ФИО2; применении последствий недействительности сделки.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.09.2019 исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, встречный иск ФИО1 удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, с общества в пользу департамента взыскано 5 000 000 руб. задолженности, в удовлетворении остальной
установил: в рамках дела о банкротстве должника его бывший конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в несохранении имущества должника, в непринятии мер по возврату имущества в конкурсную
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 Константинс и компания «Ltd Teledistribution Latvijas filiale» (далее – компания) обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2020, исковые требования удовлетворены в полном
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2020 заявленное требование оставлено без удовлетворения. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлениемАрбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2020, решение
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 заявленное обществом требование удовлетворено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2020, заявленное требование удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2020, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2019 обществу в удовлетворении требования отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2020, решение суда
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2020, требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: участник общества с ограниченной ответственностью «КИНГ» (далее – Общество) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Обществу о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества: помещения площадью 111 кв. м, кадастровый
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о замене взыскателя – должника на уполномоченный орган, выбравший способ распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2020, в удовлетворении требования
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратилась в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее – положение о продаже).
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 решение суда оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
