установил: решением суда первой инстанции от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.06.2020 и суда округа от 08.10.2020, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.07.2020 и суда округа от 03.11.2020, договор купли-продажи от 07.05.2018 расторгнут, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
установил: решением суда первой инстанции от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.07.2020 и суда округа от 27.10.2020, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными договора займа от 05.12.2016, заключенного должником в лице директора ФИО3 с ФИО1, договора залога движимого имущества от 05.12.2016, заключенного в обеспечение исполнения должником
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ФИО2, конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма «Викс» (далее – Общество) ФИО3 (далее – Управляющий) о признании недействительным договора купли-продажи объектов
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2020, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2020 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020, решение суда первой
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 17.11.2014, заключенного должником и ФИО1, а также о применении последствий недействительности
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.09.2019 исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, встречный иск ФИО1 удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (далее – истец, общество «Нефтегазстрой») к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» (Калужская область, далее – ответчик, общество «Каскад-Энерго») о взыскании 68 657 358 рублей 84 копеек задолженности по договору
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Корпорация по развитию Республики Коми» (далее – конкурсный кредитор) обратилось в суд с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего должником ФИО1
УСТАНОВИЛ: Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулинО» (далее – общество «ЗападноАбдулинО») о расторжении
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника единственного жилья. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования город Краснодар (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 286 693,84 рублей, в том числе долг в размере 1 263 942,87
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговое предприятие ФИО4» (далее – общество «ИП ФИО4»).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2020, иск удовлетворен частично, оспариваемая сделка по
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий, публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург», общества с ограниченной ответственностью «СК «Ойлер Гермес Ру» и «ТД «Глубокое» обратились в суд с требованиями о признании недействительными договора купли-продажи нежилого помещения,
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2020, в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, с общества в пользу департамента взыскано 5 000 000 руб. задолженности, в удовлетворении остальной
