установила: Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия (г.Элиста; далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к бюджетному учреждению «Яшкульская районная больница» (п.Яшкуль, Республика Калмыкия; далее – учреждение) о взыскании в порядке регресса
установила: общество с ограниченной ответственностью «Камчатвнештранс» (г.Москва; далее – общество «Камчатвнештранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Пулковской таможне (далее – таможенный орган) о признании недействительным решения
установила: муниципальное унитарное предприятие «Липецкий пассажирский транспорт» (г.Липецк; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о взыскании за счет казны Российской
установила: товарищество обратилось к предпринимателю ФИО1 с иском о сносе возведенной пристройки со стороны внутридомовой территории жилого дома. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников
установила: компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения департамента об отказе в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории для формирования земельного участка, занятого
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала на Куйбышевской железной дороге (г.Москва; далее – предприятие) и открытому акционерному
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г.Москва; далее – ОАО «РЖД») в лице Куйбышевской железной дороги о взыскании 72 277 руб. 66 коп. неосновательного обогащения в период с 30.04.2012 по
установила: глава КФХ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к администрации Щигровского района Курской области (далее – администрация), главе КФХ ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка от 11.05.2011 № 29, заключенного между администрацией и
установила: Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Агентства от 23.10.2013 № 873 «О приостановлении права пользования недрами по лицензии УДЭ 00663 ТР» (далее – приказ № 873) и о возложении на Агентство обязанности совершить действия по
установила: общество обратилось к администрации с заявлением о признании недействительным постановления от 23.07.2013 № 2866 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта и о возложении на администрацию обязанности выдать обществу разрешение на строительство учебного центра на
установила: ДОСААФ России обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге о признании права собственности на здание стрелкового тира общей
установила: предприниматель ФИО1 обратился с иском к обществу об образовании земельного участка площадью 206 кв. м для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории,
установила: предприниматели ФИО1, ФИО2 и ООО «Вэлта» обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «Промис» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 9 688 451 руб., 2 787 358 руб. и 4 532 431 руб. соответственно.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.12.2012 № 08-60/09048 в части доначисления 42 183 554 руб. налога на прибыль, 4 247 683 руб. пеней и 16 873 420 руб. штрафа, 40 119 246 руб. налога на
установила: конкурсный управляющий общества «Фризон» обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу «Компания «Полиграфик», обществу с ограниченной ответственностью
установила: общество «Соймоновский» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к департаменту, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (Москва) о признании недействительным
установила: предприятие обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) и субъекту Российской Федерации Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области (далее – департамент) о
установила: предприятие обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) и субъекту Российской Федерации Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области (далее – департамент) о
установила: колхоз обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к главе КФХ и администрации, в котором просил: - признать недействительным постановление администрации от 13.03.2013 № 329 «О предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в аренду земельных
