УСТАНОВИЛ: Тарасевич К. В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжские пассажирские перевозки» о взыскании задолженности по недополученным доходам (субсидии).
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указала, что в соответствии с договором-заявкой № 207 от 30.10.2015 и договором-заявкой № 220 от 13.11.2015 Истец предоставил транспортные услуги Ответчику по перевозке грузов на общую сумму 130 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 6 по СК о признании решения МИФНС России № 6 по СК о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ по акту выездной налоговой проверки физического лица
установил: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, с учетом уточнений, в размере 277786 рублей 49 коп. Доводы исковых требований мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2016 г. по делу №А57-12161/2015 по исковому заявлению ООО
УСТАНОВИЛА: Истцы Николаев Е.А., Иванов А.А. обратились в суд с иском к нотариусу Санкт-Петербурга К. Н.И. об оспаривании действий, ссылаясь на то, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края имеется иск Иванова А.А., предъявленный в интересах ООО «Мета Дизайн» об оспаривании сделки,
УСТАНОВИЛ: ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к Лимаковой Л.В., просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 320 510 рублей 44 копейки, из них:238 425 рублей 46 копеек – задолженность по основному долгу, 67 084
УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Медведев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП
У С Т А Н О В И Л А: Лагутин А.В., Шабанов О.Н. обратились в суд с административным иском к ООО «Межрегиональное бюро экспертиз» о признании незаконным заключения эксперта, являющегося доказательством по делу № №, рассматриваемому Арбитражным судом Красноярского края.
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г Иркутска обратилось ООО «Стереомир+» с иском к РАИ, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью .... кв.м., категория земель: земли
УСТАНОВИЛ: Абрамов К.В. обратился в суд с иском к ООО «Космос» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 0,5 % от цены оплаченного товара за каждый день просрочки в размере 5749 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., а также штрафа за несоблюдение в
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Витас Банк» в лице Конкурсного управляющего ООО «Витас Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, третьим лицам: ФИО3, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и
У С Т А Н О В И Л : ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми обратилось в суд с исковыми требованиями к Пушку А.С., указав, что Пушок А.С. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми и является плательщиком налога на доходы физических лиц. Решением от
У С Т А Н О В И Л А: Рубаненко Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «Новокар» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных по договору купли-продажи автомобиля денежных средств, штрафа, убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО14 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области о признании права собственности на общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме. В обоснование иска указано на
установил: постановлением государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Твери Тараканова С.Ф. от 29 сентября 2014 года юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее – ООО «Тверская генерация», Общество) признано виновным в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о выплате капитализированных повременных платежей в возмещении вреда здоровью в обосновании своих доводов указав следующее.
УСТАНОВИЛ: Конопелько В. Ф. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Невинномысская электросетевая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Белояр», в котором с учетом дополнений, указал, что дата между ОАО
УСТАНОВИЛА: Лохманов В.М. обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска с иском к Хабаровскому региональному отделению Российского общества оценщиков и Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» о признании рецензии и заключения незаконными.
установил: Прохоров В.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 129 района «Коньково» г. Москвы Ивакиной Н.И., согласно которого он признан виновным в совершении административного
У С Т А Н О В И Л: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 10 ноября 2009 года иск ФИО5 удовлетворен, за ним признано право собственности на жилой дом площадью 380,1 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).
