установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2020 удовлетворены исковые требования гражданина Сухины Виктора Алексеевича (далее – истец, Сухина В.А.) о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тверь-Медиа-Полиграфия» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее - регистрирующий орган)
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2021, с исправительной колонии в пользу общества взыскано
УСТАНОВИЛ: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) и акционерное общество «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая образцовая типография» (далее – Компания) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2017, в иске отказано.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2017, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2017, иск удовлетворен; решение, оформленное протоколом
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2015, общество привлечено к административной
УСТАНОВИЛА: Решением арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2015, исковые требования общества с ограниченной
установила: к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество «Газоразделительные Системы» (далее – ЗАО «ГРАСИС»). Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2014 в привлечении общества к административной ответственности отказано.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 Адаменко Надежда Александровна (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Дьяков И.Н. (далее – управляющий).
УСТАНОВИЛ: согласно положениям ст. 213.22 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не позднее чем за месяц до истечения установленного срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан
УСТАНОВИЛ Как следует из материалов дела, общество создано как юридическое лицо 22.07.2016г., его учредителями являлись ФИО1 (5%), ФИО4 (1%), ФИО5 (1%), ФИО6 (93%).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Грейс 11» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания от 25.04.2022 №2106, выданного Мэрии города Новосибирска в лице Управления
у с т а н о в и л: Жилищный комитет, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными вынесенных Управлением
УСТАНОВИЛ Как следует из пояснений ответчиков и подтверждено материалами дела, соистцы и Кравченко К.С. длительное время являлись бизнес-партнерами. Отношения в партнерстве были основаны на семейных, дружественных связях в двух крупных направлениях бизнеса –– оптовая торговля и риэлторские услуги.
установил: ООО «Прогресс Строй» обратилось в суд с исковым заявлением к Янгирову Д.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
установил: ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» обратилось с исковым заявлением к Смирновой Ольге Владимировне о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 29.11.2021 между ПАО «Россети Юг» и Смирновой О.В. заключен
установила: Обращаясь в суд с настоящим иском, Веде М.А. мотивировала свои требования тем, что в 2020 году для ведения благотворительной деятельности она разработала логотип, на который 26 августа 2022 г. зарегистрировала авторские и исключительные права «Adresshelp», что подтверждается
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения межрайонной инспекции федеральной налоговой
У С Т А Н О В И Л: ООО «МИГ» обратилось в суд с указанным иском, в котором указало, что между истцом и ООО «УСПК» заключен договор перевозки автомобильным транспортом №15 от 30.07.2019. В соответствии с данным договором, грузоперевозчик (ООО «МИГ») обязуется за вознаграждение организовать услуги по
установила: ПАО «Нижнекамскнефтехим» (далее также Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к С. А. (далее также Ответчик) о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края (далее – РСТ Пермского края, Министерство по тарифам Пермского края, регулирующий орган) от 19 декабря 2014 года № 311-т в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», обществу с
установила: Скрипникова (Мананникова) Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила взыскать солидарно с ответчиков ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и Фаизова Р.А. в свою пользу денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 400 000 рублей, в возмещение
УСТАНОВИЛ: ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику Запольских И.П. о взыскании долга по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 96 748,18 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 61
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты ПАО Сбербанк России заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставили заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum, с процентной ставкой
установила: в обоснование исковых требований истец указала, что 14.02.2022 между ней и ответчиком заключен договор ОСАГО, в подтверждение заключения которого был выдан страховой полис (данные изъяты) от 14.02.2022.
у с т а н о в и л а : Алёшков С.В. обратился в суд с иском к Струсевич (в настоящее время – Антоновой) И.А. о взыскании суммы заемных денежных средств в размере 59 730 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2021г. по 13.12.2021г. в размере 537 руб.19 коп., с
установила: 03.09.2020 года истец обратился в суд с иском к ответчику о о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У с т а н о в и л: Гоголев А.И. обратился к Муниципальному унитарному предприятию Губкинского городского округа «Губкин Сервис» (далее - МУП «Губкин Сервис») с иском о признании незаконным бездействия, возложении обязанности зачесть излишне уплаченные потребителем суммы при оплате будущих расчетных
установила: Славгородский Д.А. обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», Асланяну А.А., ООО УК «Комплексные решения» о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что 26.09.2020 года в 14 час. 45 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина, 40, произошло
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «ИНТЕРПРОД» обратился в суд с иском к ответчику Гайдаржи Г.Г. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствам, указав в обоснование, что 02.08.2019г. истец передал перевозчику Гайдаржи Г.Г. груз с целью доставки его грузополучателям: молоко сухое
установил: 26.04.2022 ФИО7 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области (дело №А55-34989/2020) с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно
УСТАНОВИЛА: Ф.М.И. обратилась в суд с указанным иском, просила: расторгнуть договор-заявку №371 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 22 сентября 2020 года, заключенный между Ф.М.И. и ИП Б.Н.Р.; взыскать с ИП Б.Н.Р. в пользу Ф.М.И. стоимость утраченного груза в размере 350050 рублей;
УСТАНОВИЛ: Урманов Е.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бетиз и К» (далее - ООО «Бетиз и К», Общество), заявив требования о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 1 000 000 руб. и судебных расходов по оплате: государственной пошлины в размере
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «ТрансСервис» обратилось с иском в суд к ответчикам ФИО4, ООО «Спецбурагрегат» об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действии.
установила: Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее АО «Алтайкрайэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылалось на то, что ответчик является собственником жилого дома по в . В соответствии с техническими условиями на электроснабжение от 18 декабря
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя финансовых услуг, изменение условий кредитного договора, возмещения имущественного ущерба и морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца:
установила: Территориально-соседская община Коренных малочисленных народов Севера «Каскад» (далее – ТСО КМНС «Каскад») обратилась в суд с иском к Дмитриеву О.В., указав в его обоснование, что 30 января 2020 года принадлежащая ТСО КМНС «Каскад» продукция: рыба лососевых пород, красная икра рыбы
установил: АО «Газстройпроект» (далее – истец) обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 (далее – ответчик). Требования мотивированы тем, что <дата> в открытом доступе на сайте «Klio.top - сайт отзывов сотрудников и клиентов» https://klio.top/company/gazstrojproekt-otzyvy ФИО1 была
