ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 716 Гражданского кодекса

Решение № 2-1837/18 от 01.03.2019 Железнодорожного районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Истец Рыбалко Е.М. обратилась в суд к ответчикам ООО «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072», некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в котором с учетом уточнения исковых
Апелляционное определение № 33-3261/18 от 26.09.2018 Липецкого областного суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛА: Черников Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «Спецэнергострой», АО «ЛГЭК» о взыскании денежных средств в солидарном порядке, ссылаясь на то, что он является собственником объекта незавершенного строительства степенью готовности 70%, расположенный в <адрес>. На основании заявки АО
Решение № 2-1841/2018 от 07.06.2018 Дзержинского городского суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: Кабаев А.В. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Центр защиты прав «Приволжский», указывая, что он обратился к ответчику за юридической помощью по вопросу о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни с <данные
Апелляционное определение № 33-711/2018 от 28.02.2018 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛА: РОО КО «Общество защиты прав потребителей «Стандарт Качества» обратилась в суд с иском в интересах Готовца А.И. к ООО «ГазТеплоСтрой» о защите прав потребителей, указав в его обоснование, что 22 декабря 2015 года Готовец А.И. заключил с ответчиком договор строительного подряда №, по
Апелляционное определение № 33-8238 от 24.10.2017 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: Читалов А.В., Читалова С.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) ТПИ-Проект» об обязании устранения недостатков выполненных работ в проектной документации.
Апелляционное определение № 33-4495/17 от 10.10.2017 Калининградского областного суда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л А: Чернышев Ю.В. обратился в суд с иском к ИП Кунаковскому Н.Вуказав в обоснование заявленных требований, что 27.01.2015 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи изделий ПВХ, профиля, водоотливов, москитной сетки; стоимость товара составила 27800 рублей, куда
Решение № 2-643 от 23.08.2017 Буйского районного суда (Костромская область)
у с т а н о в и л: Смирнова Н.В. обратилась в Буйский районный суд Костромской области с иском к ООО «Стимул» об обязании безвозмездно выполнить повторный монтаж натяжного потолка, мотивируя требование следующим.
Решение № 2-17298/2016 от 21.03.2017 Вологодского городского суда (Вологодская область)
у с т а н о в и л : 27.08.2015г. между Якуненковым Г.И. и ООО "НАБИ-ТехСервис" заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей №, по условиям которого последний принял на себя обязательство в течение срока действия договора за плату оказывать заказчику услуги по
Решение № 2-6016/2016 от 01.11.2016 Волжского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: Костова Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С» о возмещении ущерба в результате оказания услуги ненадлежащего качества, в обоснование которого указала, что 28.05.2016 года она заключила договор с ООО «С» на оказание услуг по химической чистке
Решение № 2-3042/2016 от 01.09.2016 Советского районного суда г.Томска (Томская область)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Теплоград» (далее – ООО «Теплоград») обратилось в суд с иском к З. о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 000 рублей и возмещении судебных расходов по уплате государственной
Решение № 12-52/15 от 14.07.2016 Сегежского городского суда (Республика Карелия)
установил: Постановлением заместителя председателя Государственного контрольного комитета РК Бедовой Н.В. от 25.05.2016 должностное лицо – глава Сегежского городского поселения Лотош А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, и
Апелляционное определение № 33-1560/2016 от 11.05.2016 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛА: Разуваева И.С. обратилась в суд с иском к ОАО "Новинка" о взыскании двукратной стоимости вещи в размере 50 000 руб., расходов на оплату химчистки в размере 700 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.,
Решение № 2-3969/15 от 09.12.2015 Октябрьского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
у с т а н о в и л : Истец Яковлева В.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Афина-Строй» о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору подряда, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что
Апелляционное определение № 33-3767/2015 от 17.09.2015 Кировского областного суда (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л А: Блинов А.В. обратился в суд с иском к Прокашеву Д.Н. указав, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, согласно которого ответчик Прокашев Д.Н. принял на себя обязательство выполнения общестроительных работ, в том числе: строительство стен
Апелляционное определение № 33-2242/2014 от 04.07.2014 Белгородского областного суда (Белгородская область)
установила: ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Варяг» и Саблиным А.А. заключен договор подряда №, согласно которому общество обязалось за сумму в <данные изъяты> руб. (включая стоимость работ и материалов) в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить коробку индивидуального жилого дома.
Постановление № 10-44/2014 от 07.05.2014 Северодвинского городского суда (Архангельская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи Савицкий Е.В. признан виновным в уничтожении чужого имущества в крупном размере, совершенном путем неосторожного обращения с огнем.
Решение № 21-142/2012 от 24.07.2012 Иркутского областного суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л А: постановлением № 175 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области К. от 16 апреля 2012 года  Клочихин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской