УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская уюта» (далее - ООО «Мастерская уюта», ответчик) о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ООО «Стройгидроспас» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 300000 рублей 00 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10 апреля 2021 года по 6 сентября 2021 года
У С Т А Н О В И Л: Прокурором Октябрьского района г. Новосибирска было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2021 в отношении генерального директора ООО СК «СВС» ФИО1 по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская уюта» (далее - ООО «Мастерская уюта», ответчик) о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.
установил: ФИО4 обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Глазовский район», Администрации Муниципального образования «Качкашурское» о признании незаконными действия по заключению договора подряда на выполнение кадастровых работ по формированию земельного
У С Т А Н О В И Л: 27 декабря 2018 года между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее - УФСИН России по Республике Мордовия), действующим от имени Российской Федерации, именуемым «Государственный заказчик» с одной стороны, и Федеральным государственным
у с т а н о в и л : В соответствии с определением начальника отдела объектов специального строительства Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России от 17.03.2020 года в отношении
у с т а н о в и л : В соответствии с определением начальника отдела объектов специального строительства Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России от 17.03.2020 года в отношении
УСТАНОВИЛ: 05.10.2020г. постановлением прокурора *** в отношении генерального директора ООО «Регион-Проект» ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением данным должностным лицом своих служебных обязанностей,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу П.С. от 08.06.2020 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и подвергнут административному
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу П.С. от 08.06.2020 года № 078/04/14.55-1589/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и подвергнут
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и ФИО1 заключили договор подряда №. Заказчик свои обязательства по Договору выполнила в полном объеме, согласно объему выполненных ответчиком работ. Общий срок производства работ составляет 150 календарных дней. Авансовый
УСТАНОВИЛ: постановлением Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2 от 25 июня 2019 года в отношении генерального директора публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (далее – ПАО «АСЗ», Общество) ФИО1 возбуждено дело об
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Глобус-Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с уточненным иском к ООО «Аура-Климата» о расторжении заключенного между ними <дата> договора, взыскании уплаченной ответчику цены 750 000 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., расходов по составлению иска 5 000 руб., строительно-технического исследования
установил: постановлением и.о. прокурора Заельцовского района г.Новосибирска от 29 декабря 2018 года в отношении начальника коммерческого отдела Акционерного общества «Новосибирский авиаремонтный завод» (далее АО «НАРЗ») ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном
у с т а н о в и л: Постановлением прокурора Заельцовского района г. Новосибирска от 20.09.2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.В.И,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам ООО «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072», некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в котором с учетом уточнения исковых требований
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спецэнергострой», АО «ЛГЭК» о взыскании денежных средств в солидарном порядке, ссылаясь на то, что он является собственником объекта незавершенного строительства степенью готовности 70%, расположенный в <адрес>. На основании заявки АО «ЛГЭК»
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Центр защиты прав «Приволжский», указывая, что он обратился к ответчику за юридической помощью по вопросу о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни с <данные
УСТАНОВИЛА: РОО КО «Общество защиты прав потребителей «Стандарт Качества» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «ГазТеплоСтрой» о защите прав потребителей, указав в его обоснование, что 22 декабря 2015 года ФИО1 заключил с ответчиком договор строительного подряда №, по условиям которого
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) ТПИ-Проект» об обязании устранения недостатков выполненных работ в проектной документации.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 Вуказав в обоснование заявленных требований, что 27.01.2015 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи изделий ПВХ, профиля, водоотливов, москитной сетки; стоимость товара составила 27800 рублей, куда вошли и услуги по
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Буйский районный суд Костромской области с иском к ООО «Стимул» об обязании безвозмездно выполнить повторный монтаж натяжного потолка, мотивируя требование следующим.
